Ухвала суду № 90611171, 23.07.2020, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/779/14-ц

провадження № 6/136/8/20

У Х В А Л А

іменем України

23.07.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54435576 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», мотивуючи вимоги тим, що 30.04.2014 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/779/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 5719,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки заборгованість за Кредитним договором добровільно боржником не погашена Липовецьким РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду.

09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення), за умовами якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону новий кредитор прийняв у власність право вимоги за вищевказаним Кредитним договором, у зв`язку із чим останній набув прав та обов`язків попереднього кредитора, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку із чим представник просив суд замінити сторону її правонаступником.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви та матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, встановив, що за рішенням Липовецького районного суду від 30.04.2014 у цивільній справі 136/779/14-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 1657-0021005/ФК-08 в сумі 5719,00 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок), а також вирішено питання судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав оформлених протоколом електронного аукціону передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором № 1657-0021005/ФК-08. Згідно додатку до договору визначено перелік боржників, до якого увійшов ОСОБА_1 , оскільки має непогашену заборгованість за кредитним договором.

Наявність заборгованості підтверджено інформацією наданою Липовецьким РВ ВДВС Центрально – західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим провадженням № 54435576 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1657-0021005/ФК-08, - з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко