Ухвала суду № 90610965, 27.07.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6166/20

Провадження № 2/727/1325/20

У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де третіми особами виступають Чернівецький міський відділ ДМС України у Чернівецькій області, приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом, де третіми особами виступають Чернівецький міський відділ ДМС України у Чернівецькій області, приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зняття з реєстраційного обліку. А саме, просить суд зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці АТ «Універсал Банк». Разом з тим, позивачем в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений закон чи пункт договору, які визначають саме такий спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, який позивач просить суд визначити у рішенні.

- Крім цього, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на будинок АДРЕСА_1 і відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України дані докази не додані до позовної заяви.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 року №336/1773/17, «у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою». Будь-яке рішення суду з цього приводу – позивачем до матеріалів справи також не прилучене.

- Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не зазначено в якості відповідача орган, який відповідає згідно вимог діючого законодавства за реєстрацію. При цьому, відсутні посилання на докази чи звертався позивач до даного органу з питанням щодо зняття з реєстрації вказаних в позові осіб і чи було йому в цьому відмовлено. У випадку, якщо так, до матеріалів позову не прилучена така відмова. Таким чином, відсутні посилання на докази, чи існує спір з даного приводу.

- А також, підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн. Позивачем заявлено самостійні вимоги до одинадцяти відповідачів. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 23122,00 грн. (2102 х 11 = 23122). Оскільки фактично позивач оплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн, тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 21020,00 грн. (2312-2102 = 21020).

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де третіми особами виступають Чернівецький міський відділ ДМС України у Чернівецькій області, приватний виконавець Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку – залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: