Ухвала суду № 90610274, 30.07.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/300/18

провадження № 1-кп/691/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., прокурора Похил А.М., захисника (адвоката) Каракоці Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання захисника, за матеріалами кримінального провадження № 12017250300000684 внесене 25.12.2017 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Адвокат Каракоця Р.В. заявив на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з наявністю у обвинуваченого іншого захисника у справі.

Судом, при обговорені заявленого, надано можливість конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченим на предмет пояснення причин відмови, усунення конфлікту інтересів, та обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника Каракоці Р.В..

Захисник (адвокат) Каракоця Р.В. наполягає на прийнятті відмови від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою не порушення права обвинуваченого на захист.

Інші учасники не заперечують.

Забезпечення підозрюваному права на захист, що відноситься до загальних засад кримінального провадження, передбачено статтею 7 КПК України.

Підозрюваний, за нормами ст.54 КПК України, має право відмовитися від захисника або замінити його.

Надання безоплатної вторинної правової допомоги, за нормами п.3 ч.1 ст.27 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

У кримінальному провадженні № 12017250300000684 внесене до ЄРДР 25.12.2017 року, згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб, у кримінальному провадженні від 25.12.2017 року № 023-0002177, видане на підставі постанови Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській облаасті від 25 грудня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України, призначено адвоката Каракоцю Романа Васильовича, для надання безоплатної вторинної правову допомогу, яке діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

На 30.07.2018 року, здійснення захисту, здійснення представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 в суді надає адвокат Каракоця Р.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 жовтня 1993 року № 7).

30.07.2018 року в судовому засіданні про свою участь як адвоката заявив та надав Договір про надання правової допомоги № 171 від 27.07.2017 року, ордер Серія ЧК № 48455 від 28.07.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК № 000560 від 05.03.2014 року, на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю.

Адвокат за призначенням Каракоця Р.В. наполягає на прийнятті відмови від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою не порушення права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив допустити адвоката Іващенко І.Ю. до справи, та вирішити питання щодо призначеного державою адвоката Каракоці Р.В., так як у його послугах відпала потреба, в подальшому його захист здійснювати адвокат, що уклав договір 27.07.2018 року.

Кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст.59 Конституції України). Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.

У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, а також будь-якими іншими міркуваннями - ч.1 ст.17 Правил адвокатської етики.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України), та з урахуванням викладеного вище, приходить до висновку, щодо задоволення клопотання та прийняття відмови захисника.

Керуючись ст.59 Конституції України, постановою Пленуму Верховного суду України № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, ст. ст. 2, 7, 45-46, 54, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову захисника (адвоката) Каракоці Романа Васильовича, що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги осіб, у кримінальному провадженні від 25.12.2017 року № 023-0002177, від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12017250300000684 внесене 25.12.2017 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця