
24.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5247/20
Провадження № 2/644/1721/20
Справа № 644/5247/20
2/644/1721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» і просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 32830 грн. 67 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 13200 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 1972 року вона працювала у відповідача шлифовщицею, а з 2010 року протирщиком виробів.
Наказом № 113/19 від 27 квітня 2020 року позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію згідно зі ст. 38 КЗпП України.
При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, а заборгованість по заробітній платі складає 32830 грн. 67 коп.
Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребування у відповідача ПАТ «Харківський підшипниковий завод» довідки про середній заробіток та остаточний розрахунок ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона зверталася до відповідача з заявою про видачу довідок про остаточний розрахунок та про середній заробіток, але у видачі вказаних довідок їй було відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач не може самостійно надати докази, суд вважає, що заява про витребування довідки про середній заробіток ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.
Керуючись ст. 83, ст. 84, ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ 05808853, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від ПАТ «Харківський підшипниковий завод» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .
Зобов`язати ПАТ «Харківський підшипниковий завод» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Клименко
Судове рішення № 90610077, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/5247/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: