Вирок № 90610065, 27.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/548/20

Справа № 643/9031/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Московський районний міста Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

прокурора -Гармаш М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Буняєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019220470001604 від 28.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2019 року, близько о 20год.15хв., знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: пр-т Тракторобудівників, 108 в м. Харкові, діючи навмисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрин шоколадних виробів супермаркету таємно викрав 5 пакунків «Kinder Chocolate зі злаками», 4 плитки у кожній, вагою 94 гр., згідно товарознавчої експертизи № 9537 від 10.05.2019 вартістю 48,99 грн. кожний пакунок, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та поклав до внутрішнього карману куртки одітої на ньому. Після чого, ОСОБА_1 , направився до виходу та перетнув касову зону, таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які припинили його злочинні дії. Тобто ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів з причин, які не залежали від його волі. Таким, чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на викрадення майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №9537 від 10.05.2019 на загальну суму 244 грн. 95 коп.

Крім того, ОСОБА_1 21.04.2019 року, близько о 22год 00 хв., знаходячись в супермаркеті «Велмарт», розташованого за адресою: пр-т Тракторобудівників, 57 в м. Харкові, діючи повторно та навмисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з холодильної установи супермаркету таємно викрав 2 скляні банки лососевої ікри зернистої ТМ «Класичний посол», вагою 100 гр., вартістю 304,43 грн. та ікри лососевої ТМ Камчадал», вагою 90 гр., вартістю 317,54 грн., згідно товарознавчої експертизи №9538 від 13.05.2019 загальною вартістю 621грн. 97 коп., що належать ТОВ «ФУДКОМ», помістивши одну банку у рукав, а іншу у карман кутки одітої на ньому. Після чого, ОСОБА_1 , направився до виходу та перетнув касову зону, таким чином вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «ФУДКОМ», які припинили його злочинні дії. Тобто ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів з причин, які не залежали від його волі. Таким, чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на викрадення майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ» згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 9538 від 13.05.2019 на загальну суму 621 грн. 97 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Зазначив, що вчинив злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Просив суд не карати його суворо.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Дербак С.А., в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній просить справу розглядати без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не мають.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» Орел О.М., в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява, в якій останній просить справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок та злочин, який відноситься до нетяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки УПСЗН ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, вище наведені дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих йому злочинів із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, враховуючи звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання та скасовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення в період з 19.06.2020р. по 27.07.2020р.

Речові докази: - два диски з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Сільпо» та супермаркету «Велмарт» залишити в матеріалах кримінального провадження №12019220470001604, протягом усього часу його зберігання;

-5 пакунків «Kinder Chocolate зі злаками», передані на зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- дві банки лососевої ікри ТМ «Класичний посол» та ТМ «Камчадал» передані на зберігання представнику ТОВ «ФУДКОМ» залишити у власності ТОВ «ФУДКОМ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи №9537 від 10.05.2019 року у розмірі 628,00грн., експертизи №9538 від 13.05.2019року у розмірі 1570,00грн., а всього 2198,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Т.М.Довготько