Рішення № 9060885, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 2/67                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 69688,37грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Давиденко Я.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в розмірі 69688,37грн. з яких 57018,53грн. – сума основного боргу, 2178,07грн. – 3% річних, 10491,77грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 34 від 01.04.2008р., акти реалізації платіжні вимоги-доручення.

Представник відповідача у судовому засіданні не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Підприємство) та Державним підприємством „Шахта „Новодзержинська” (Абонент) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 34 з протоколом розбіжностей.

За цим договором Підприємство подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику. Виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах договору.

Пунктом 2.7. договору встановлено, що кількість води, використаної Споживачем, визначається за показниками повірених засобів обліку.

Відповідно до п. 2.9., 4.12. договору кількість поданої води та прийнятих стоків оформляється двостороннім актом, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз в місяць не пізніше 24 числа поточного місяця.

Згідно до п. 5.1. договору надані Підприємством в відповідності з умовами договору послуги з питного водопостачання та водовідведення Абонент оплачується в відповідності із встановленими тарифами.

Відповідно до п. 5.5. договору Абонент здійснює поточні платежі за послуги по договору рівними долями в продовж місяця, кожний останній день тижня поточного місяця. При цьому розмір тижневого платежу визначається виходячи з вартості об’єму споживання послуг за аналогічний період минулого місяця.

Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з врахуванням поточних оплат не пізніше 26 числа поточного місяця (п. 5.6. договору).

Згідно до пункту 11.2. договору останній вступає в силу при досягненні згоди за всіма істотними умовами договору та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2008р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти реалізації від 11.11.2008р., від 11.12.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі актів про реалізацію позивачем виставлялися рахунки від 13.11.2008р. на суму 35651,60грн., від 15.12.2008р. на суму 21366,93грн., а всього на загальну суму 57018,53грн. Вказані рахунку були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги з водопостачання та водовідведення не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем за період з листопада 2008р. по грудень 2008р. облікується заборгованість в розмірі 57018,53грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 57018,53грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 2178,07грн. за період з 27.11.2008р. по 17.03.2010р. та індекс інфляції в розмірі 10491,77грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає його арифметично вірним, а вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2178,07грн. такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 10491,77грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2010р., то перевіривши розрахунок індексу інфляції судом встановлено, що позивачем не вірно визначений розмірі підсумкового індексу інфляції, у зв’язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 10282,41грн.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк до Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська” про стягнення 69688,37грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська” (85201, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1, ЄДРПОУ 05473186) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПРОУ 00191678) суму боргу в розмірі 57018,53грн., індекс інфляції в розмірі 10282,41грн., 3% річних в розмірі 2178,07грн., судові витрати державне мито в розмірі 694,79грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,29грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя