Рішення № 9060873, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р. Справа № 2/62

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 624,12грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Горбачев К.В.- за довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуденкової території в розмірі 624,12грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на участь з загальних витратах по утриманню прибуденкової території, поточному ремонту житлового фонду № 1 від 01.03.2007р. З посиланням не порушення зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з вересня 2009р. по квітень 2010р. Як на правові підстави викладених позовних вимог посилається на ст. 16, 526, 527, 530, 615 ЦК України, ст. 193, 224 ГК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька” (УК) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Учасник) був укладений договір № 1 про участь у загальних витратах з утримання прибуденкової території, поточному ремонту житлового фонду.

Рішенням від 29.10.2003р. №464 виконавчим комітетом Донецької міської ради було затверджено Порядок участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м.Донецьку.

Згідно з вказаним порядком розрахунок вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій проводиться житлово-комунальними підприємствами в цілому по підприємству відповідно до п.1.2 „Методичних рекомендацій щодо участі субєктів підприємницької діяльності в утриманні будинків та при будинкових територій”, затверджених наказом Держбуду України від 05.09.2001р. №176.

Згідно умов договору УК забезпечує технічне обслуговування житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 66,0м2, а Учасник оплачує експлуатаційні витрати УК (витрати з управління, поточного ремонту, утримання в чистоті прибуденкової території та інші експлуатаційні витрати по житловому фонду). Вказане нежитлове приміщення зареєстроване, як власність, відповідно рішення РИК № 467/11 від 02.10.2001р. та договору купівлі-продажу № д-194 від 23.05.2001р.

Відповідно до п. 2.1. УК зобовязується обслуговувати житловий будинок, в якому розташовано нежитлове приміщення відповідно „Правил користування житловим будинком та прибудинковою територією”.

Згідно до п. 2.2.1., 2.2.2. договору Учасник зобовязується брати участь в загальних для всього УК витратах з управління, поточного ремонту та утриманню в чистоті прибуденковоїх території житлового фонду та відшкодувати їх. Оплату за участь в загальних витратах УК здійснювати на розрахунковий рахунок УК не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Розділом ІІІ „Платежі” визначено, що перерахунок витрат з відшкодування витрат УК здійснюється щоквартально по факту, за звітний період.

Договором встановлено, що останній укладений строком з 01.03.2007р. безстроково.

В виконання умов договору позивачем у період з вересня 2009р. по квітень 2011р. надавалися послуги обумовлені договором.

Так, згідно з обґрунтованого розрахунку заборгованості у спірний період позивачем було надано послуги на загальну суму 624,12грн. Факт вручення рахунків підтверджується доданими до матеріалів справи реєстрами передачі рахунків.

Проте, відповідачем вимоги договору виконані не були, за отримані послуги у період з вересня 2009р. по квітень 2010р. відповідач не розрахувався, у звязку з чим за останнім на час слухання справи облікується заборгованість в розмірі 624,12грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 624,12грн. за період з вересня 2009р. по квітень 2010р. підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Як видно з матеріалів справи відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 66,0м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений будинок, в якому відповідач є орендарем нежитлового приміщення, переданий на обслуговування позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обовязковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобовязань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст. 14 закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни\тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідач в супереч умовам договору та вимогам претензій, свої зобовязання, щодо своєчасної оплати експлуатаційних витрат не виконувалися, у звязку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 624,12грн. за період з вересня 2009р. по квітень 2010р.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи позивачем було належним чином виконання зобовязання з утримання будинку та прибуденкової території у спірний період. Що стосується виконання відповідачем зобовязань по оплати отриманих послуг з обслуговування комунальної власності міста, то такі зобовязання відповідачем належним чином виконані не були.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 624,12грн. за період з вересня 2009р. по квітень 2010р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, тобто, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 624,12грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” (83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а, р/р 26009301593115 у філії Пролетарського відділення ПІБ у м. Донецьку, МФО 334301, ЗКПО 05478829) заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 624,12грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя