Ухвала суду № 90607042, 27.07.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/752/20

Провадження №1-кс/672/132/20

УХВАЛА

(про арешт майна)

27 липня 2020 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кучмія Назарія Миколайовича у кримінальному провадженні №12020240120000109

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кучмій Н.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05 червня 2020 близько 18 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в порушення вимог ст.ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на одній із вулиць в с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, поблизу території Лісоводського професійно-аграрного ліцею, при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, з корисливих мотивів за 600 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 , що діяла за дорученням працівників поліції речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0606:20 від 17.06.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,22 г.

Окрім того, 22 липня 2020 близько 15 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи з тильної сторони автозаправки «АвтоГородок», що розташована на перехресті автомобільних доріг в мікрорайонні «Кошарна» в м. Городок Хмельницької області, куди він прибув на автомобілі марки «DAF» моделі «FT 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупки наркотичного засобу, з корисливих мотивів за 200 гривень, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_2 , що діяла за дорученням працівників поліції суху речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі.

Відомості за вказаним фактом 06.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240120000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

23.07.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «DAF» моделі «FT 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

- дві грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, наступної серії: УК2107802, УР0402107, які були виділенні для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «j610fn» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» та чохлом у вигляді книжечки.

23 липня 2020 року вказані вище вилучені об`єкти постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки згадані грошові кошти були використанні при проведені оперативної закупки наркотичного засобу, вилучений мобільний телефон та сім-картка затриманим ОСОБА_1 використовувалися при вчиненні відповідних злочинів та на вказаних предметах збереглася інформація (сліди), яка може бути використана як доказ злочинної діяльності останнього.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки вони використовувалися при вчиненні ОСОБА_1 злочинів, на яких збереглася інформація, яка може бути використана як доказ злочинної діяльності останнього, виникає необхідність у накладенні на дані предмети арешту.

Окрім того слідчий зазначає, що виникає необхідність у призначені та проведенні експертиз із вилученими грошовими коштами, а також проведення огляду даних предметів, в тому числі вилученого мобільного телефону та сім-картки.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого, який підтримав подане клопотання та власника майна, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.

Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна копія постанови слідчого від 23.07.2020 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нижче перелічене майно, а саме:

- дві грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, наступної серії: УК2107802, УР0402107, які були виділенні для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «j610fn» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» та чохлом у вигляді книжечки, яке фактично належить та перебувало у користуванні (розпорядженні) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . (Засіб зв`язку відсутній, оскільки на даний час затриманий в порядку ст.208 КПК України та утримується в ІТТ №1 м.Хмельницький).

Заборонити розпоряджатися та користуватися нижче переліченим майном, а саме:

- двома грошовими купюрами номіналом по 100 грн. кожна, наступної серії: УК2107802, УР0402107;

- мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «j610fn» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» та чохлом у вигляді книжечки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказане вище майно, зберігати в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.

Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: