Ухвала суду № 90606224, 17.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24455/17

Провадження №4-с/522/105/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.Херсон, пр-т Ушакова, 53) на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича (м.Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійович, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича неправомірною в частині не здійснення дій по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в порядку встановленому ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» без отримання згоди від органу опіки та піклування, а також усунути порушення прав заявника шляхом зобов`язання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича в рамках виконавчого провадження № 60604259 здійснити дії по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» без отримання згоди від органу опіки та піклування.

Ухвалою Приморським районним судом м. Одеси від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено справу до судового розгляду.

Від Приватного виконавця надійшов відзив на скаргу відповідно до якого він посилається на порядок реалізації арештованого майна, який затверджено Наказом МЮУ 29.09.2016 року за № 2831/5 у розділі II якого передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти - виконавець до заявки на реалізацію арештованого майна додає копію дозволу органу опіки та піклування або відповідне рішення суду. Оскільки реалізація квартири можлива після отримання відповідного дозволу або рішення суду, то він позбавлений можливості здійснити дії по виведенню іпотечного майна.

У судовому засіданні представник заявника та приватний виконавець надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року по справі № 522/24455/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені та у рахунок погашення заборгованості у сумі 1 836331 гривня 37 коп. за Кредитним договором № 014/0018/74/87197 від 20.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_3 , право власності на яку набуте Іпотекодавцем на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Горецькою В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.12.2007 року, реєстр. № 8161, та внесено запис про реєстрацію правочину в Державний реєстр правочинів за реєстр. № 2588206, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початкову ціну продажу не нижче 819990 гривень.

11.10.2019 року на виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича від 14.11.2019 року відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року.

Згідно відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 року неповнолітня донька власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно пункту 1 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (далі Порядку реалізації арештованого майна), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовій формі):

копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» копія акта опису та арешту майна боржника;

копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);

у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

У пункті 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2019 року у справі № 718/482/15-ц (провадження № 61-16089св19) та від 10 жовтня 2019 року у справі №751/15667/15-ц (провадження № 61-12151св19).

Таким чином, скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.Херсон, пр-т Ушакова, 53) на неправомірну бездіяльність Приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович (м.Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя