Ухвала суду № 90604800, 27.07.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6255/19

№ провадження 2-п/495/6/2020

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"27" липня 2020 р. м. Білгород – Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2019 року, вказуючи що судові документи йому було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як він зареєстровани1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що заочним рішенням суду встановлено, що 22.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній спи 1505/10984/2012, відповідно до якого задоволено частково позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , що проживає що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 26.12.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, також стягнуто судовий судовий збір в сумі 214 грн. на в держави.

У відповідності до розрахунку заборгованості, складеного 15.07.2019 року державним виконавцем Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Семко Б.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року, встановлена заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_1 станом на 30.06.2019 року розмірі 50 432,17 грн.

Згідно наведеного розрахунку, підтвердження про сплату аліментів до ДВС не надходило, а отже розрахунок обчислено за період з 26.12.2012 року по 30.06.2019 року.

Відповідач вказує, що починаючи з 12.01.2012 року сплачував аліменти в розмір визначеному судом, на рахунок стягувача ОСОБА_2 , який вона надала ДВС, що підтверджується довідками ПАТ «Приватбанк» через програму регулярний платіж на картку позивача за її згодою, але без попередження відповідача, позивач змінила рахунок у зв`язку із чим з її вини вона кошти не отримувала.

Зазначене підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк» виданими ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 :

від 18.12.2019 року №9PEP5KIIKHNS8HE6 про повернення регулярних платежів на кратку № НОМЕР_3 у період з 21.07.2018 року по 27.08.2019 року, у зв`язку з невірно вказаними реквізитами отримувача;

від 18.12.2019 року №3UBTQQFSIGNGV4EL про зроблені платежі за період з 26.12.2012 року по 06.09.2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах № В-29/42828714 від 08.11.2019 року виданого головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Семко Б.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року встановлено, що на момент складання розрахунку, боржником надано до відділу підтвердження по сплаті аліментів.

Цей розрахунок заборгованості обчислюється за період з 26.12.2012 року по 06.09.2019 року, яким встановлено, що розмір заборгованості по виконавчому листу № 21505/10984/2012 від 27.06.2013 року, станом на 06.09.2019 року, в твердій грошовій сумі складає: - 14197,27 грн. Скасовано попередні розрахунки.

Розпорядженням ДВС № 42828714 від 11.11.2019 року визначено, що грошові кошти у сумі 20 261,65 грн, що надійшли 11.11.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 1505/10984/2012, виданого 27.06.2013 року необхідно перерахував:

14197, 27 грн на користь ОСОБА_2 , як заборгованість згідно з виконавчим листом лист №1505/10984/2012, виданого 27.06.2013 року суд загальної юрисдикції (Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області); залишити на депозитному рахунку відділу до надання стягувачем рахунку;

4259,18 грн на користь ОСОБА_2 , як штраф,згідно з вик. лист № 1505/10984/2012, виданого 27.06.2013 року суд загальної юрисдикції (Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області); залишити на депозитному рахунку відділу до надання стягувачем рахунку.

У листі ДВС від 12.11.2019 року за № 48178, ВП 42828714, на ім`я ОСОБА_2 зазначено, що на депозитному рахунку Відділу, знаходяться грошові кошти стягнуті в рахунок аліментів.

Згідно Постанови Національного банку України від 11 вересня 2017 року N 89 Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку. Із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Правління Національного банку України від 21 грудня 2018 року N 143, щодо Зміни до Плану рахунків бухгалтерського обліку Банків України. Пунктом 2. - рядок 439 (балансові рахунки 2625) таблиці виключено з Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України.

Тобто перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 , що розпочинається на №2625 - неможливо, в зв`язку з його виключенням з Плану рахунків бухгалтерського обліку Банків України.

Враховуючи вищевказане, запропоновано ОСОБА_2 надати нові реквізити для перерахуванням стягнутих коштів.

Заява ОСОБА_2 до ДВС від 02.12.2019 року, ВП 42828714, зареєстрована за № від 06.12.2019 року про передачу картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.

Відповідно до розрахунку ДВС заборгованості по аліментах № В-29/42828714 від 23.12.2019 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №1505/10984/2012 від 27.06.2013 року встановлено, що згідно попереднього розрахунку заборгованості від 08.11.2019 року станом на 06.09.2019 року заборгованість складала – 14197,27 грн.

Боржником сплачено 11.11.2019 року на депозитний рахунок ДВС суму заборгованості. В подальшому дану суму перераховано на надані стягувачем реквізити.

Враховуючи вищевказане, заборгованість по виконавчому листу № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року на день повноліття дитини відсутня.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2019 року державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса при примусовому виконанні виконавчого листа № 1505/10984/2012 від 27.06.2013 року, нарахування аліментів завершилось 06.09.2019 року, дитина досягла повноліття. Відповів до розрахунку заборгованості від 23.12.2019, заборгованість по аліментам погашена, боржників повному обсязі. Штраф на користь стягувача, накладений у зв`язку з неповною сплатою аліментів сплачений боржником у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 28.11.2019 року та призначити справу в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Згідно заяви про перегляд заочного рішення, просить суд розглядати її у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги задоволено частково. /а.с. 34-37/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 16.07.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. /а.с. 1-2/

22 липня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 12.09.2019 року на 09:30 год. /а.с. 12-13/

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.08.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с. 14/

В судове засідання призначене на 12.09.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, за адресою вказаною позивачем у позові: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду із відміткою «адресат не проживає». /а.с. 15-16/ У зв`язку із нявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 28.10.2019 року.

В судове засідання призначене на 28.10.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, за адресою вказаною позивачем у позові: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній». /а.с. 19-20/ У зв`язку із нявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 28.11.2019 року.

В судове засідання призначене на 28.11.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином через оголошення на веб-сайті «Судова влада». /а.с. 26,27/

Заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги задоволено частково. /а.с. 34-37/

Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 по цивільній справі №495/6255/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 30 вересня 2020 року на 09:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: