Ухвала суду № 90602839, 27.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/70/20

381/1186/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року державний виконавець звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 57140519 з виконання виконавчого листа № 2/381/683/17 від 03 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17325,13 грн. та 1600,00 грн.. 11 червня 2020 року до відділу надійшов лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-7131/20 від 02 червня 2020 року, в якому зазначено, що право вимоги за кредитними договором клієнтки ОСОБА_1 № 25/13 від 30 жовтня 2013 року укладеним з ПАТ «Артем-Банк», було відступлено ТОВ «ФК Соната Фінанс». Між тим, 06 липня 2020 року до відділу надійшла заява ТОВ «Актив Девелепмент» за № 60 щодо зміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 57140519 на ТОВ «Актив Девелепмент».

У зв`язку із цим, державний виконавець просить суд замінити стягувача ПАТ «Артем Банк» на його правонаступника – ТОВ «Актив Девелепмент» з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/683/17 (справа № 381/1186/17 від 03 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17325,13 грн. та 1600,00 грн. судових витрат.

В судове засідання представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі державного виконавця та задовольнити заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі 381/1186/17 (провадження № 2/381/683/17), яким позов ПАТ «Артем-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17325,13 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

03 вересня 2018 року на підставі вищезазначеного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано Фастівському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області дублікат виконавчого листи № 381/1186/17 (№ 2/381/683/17).

На підставі даного виконавчого листа 05 вересня 2018 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 57140519.

11 червня 2020 року до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-7131/20 від 02 червня 2020 року, в якому зазначено, що право вимоги за кредитними договором клієнтки ОСОБА_1 № 25/13 від 30 жовтня 2013 року укладеним з ПАТ «Артем-Банк», було відступлено ТОВ «ФК Соната Фінанс».

Між тим, на адресу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 липня 2020 року надійшла заява Директора ТОВ «Актив Девелепмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 57140519, оскільки 29 травня 2020 року мім ТОВ «ФК «Соната» та ТОВ «Актив Девелепмент» укладено Договір № 29052019-2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору № 29052019-2 про відступлення права вимоги (надалі – Договір) Кредитор відступає Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитора до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів фізичних та юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, визначених у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору ТОВ «ФК «Соната Фінанс» серед інших договорів відступило ТОВ «Актив Девелепмент» право вимоги за кредитним договором № 25/13 від 30 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Артем-Банк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальність «Актив Девелепмент», з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/683/17 (381/1186/17) виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 03 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17325,13 грн. та 1600,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 27.07.2020 р.