Постанова № 90602752, 27.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/900/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київськой області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

– за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 07 год. 35 хв. в м.Бориспіль, по вул.Київський Шлях 71А, здійснював регулярні перевезення пасажирів на автомобілі Мерседес по маршруту Переяслав-Київ. В салоні автомобіля перебувало 12 пасажирів.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює продавцем в ПП «АвтопасЛайн», здійснює регулярні перевезення пасажирів за маршрутом м. Переяслав-м. Київ та м. Київ-м. Переяслав. Під час вигрузки та загрузки пасажирів в м. Бориспіль до маршрутки зайшли працівники поліції та склали протокол. Скільки було пасажирів в даний момент пояснити не зміг, оскільки одні пасажири виходили та забирали сумки а інші почали заходити до салону. Зазначив, що всі водії ПП «АвтопасЛайн» виконують правила встановлені під час дії карантину, оскільки в них здійснюється жорсткий контроль контролерами при заповненні маршрутних таксі, а тому у водіїв взагалі відсутня сама можливість перевезення пасажирів в кількості яка перевищує вказані правила. Всі пасажири були в захисних масках. Транспортний засіб перебував на зупинці.

Судом ОСОБА_1 було роз`яснені вимоги Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зокрема, те що в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількість пасажирів, не повинна перевищувати половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, та його обов`язок суворо дотримуватись цих вимог Закону.

Обставини правопорушення підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 050018 від 30.06.2020; поясненнями ОСОБА_1 , відео диск з бодікамери поліцейского.

З дослідженого відео вбачається, що поліцейським зафіксовано, як з маршрутного таксі вийшли три пасажири (початок запису) після чого, працівник поліції заглянув в салон маршрутного таксі, де була гранична кількість пасажирів.

ОСОБА_1 після перегляду відео пояснив, що перед тим, як з транспортного засобу вийшли, три особи, в салон із зупинки зайшли троє чоловік, яких він запустив, оскільки знав, що виходять троє пасажирів.

Дані пояснення ОСОБА_1 , матеріалами доданими до протоколу не спростовуються.

Свідків даного правопорушення не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується мета накладення адміністративного стягнення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер вчиненого а саме, те що кількість пасажирів які вийшли на зупинці відповідають кількості осіб які зайшли до таксі, та загалом з урахуванням пасажирів, що перебували в маршрутному таксі не перевищило допустимої встановленої законом норми, не та не потягло за собою наслідків у вигляді шкоди, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк