Рішення № 9060233, 12.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.10р.Справа № 9/41-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення компенсації 103000,00 грн.;

стягнення штрафу 10300,00 грн.;

припинення порушення авторських прав.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача Чижикова О.Ю. - представник, довіреність № 4-28/12/2009 від 28.12.09р.

Від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у січні 2010 року із позовом до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 103000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; зобовязати Відповідача опублікувати в засобах масової інформації, а саме газети "Дніпровська неділя", резолютивну частину судового рішення по даній справі за рахунок Відповідача, згідно п. "є" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки 20.02.08р. на торгівельній точці за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину "Товари для дому", здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування для продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних" від 23.03.2000р. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за договором №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.06р., строк дії якого продовжено згідно Додаткової угоди від 30.11.07р. є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як субєкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов вказує, що строк дії Ліцензійного договору на момент укладення Додаткової угоди закінчився та виключних майнових прав на території України в період проведення перевірки (20.02.08р.) на Твори позивач не мав та позивачем не надано ніяких доказів, що свідчили б про наявність у Каталозі Правовласника Творів на момент проведення перевірки, котрі, як стверджує позивач, передані йому за Ліцензійним договором. Окрім того, позивач абсолютно не обґрунтовано зазначає суму компенсації та штрафу у розмірі 10% від суми задоволених вимог. Крім того, позивач вводить суд в оману щодо розповсюдження ним Творів, які визначені у Каталозі Правовласника, так як диски були вилучені під час перевірки і жодного екземпляру не було продано.

10.03.10р. ТОВ "Автор Мюзік" надало заперечення до відзиву відповідача на позовну заяву, в якій вказує, що не може погодитись з мотивами повного відхилення позовних вимог відповідачем, а також зауважує, що доводи та заперечення відповідача не відповідають дійсності та не підтверджені належним чином.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.03.2010р. по 11.03.2010р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

Строк вирішення спору був продовжений головою суду до 12.04.2010р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 31.03.2010р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" є юридичною особою, якій передані правоволодарями на підставі ліцензійних договорів виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

20.02.2008 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України із залученням представника правовласника ТОВ "Автор Мюзік" було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності при розповсюдженні шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальної продукції та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину "Товари для дому".

Вказаною вище перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4, яка працює реалізатором у Відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, здійснювала розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальної продукції та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р.

Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки № 8 від 20.02.2008р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2008р., складений на підставі ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_4 тощо.

В ході проведення вказаної перевірки у Відповідача була вилучена продукція на DVD-ROM дисках у кількості 234 одиниці, про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 20.02.2008р., а у додатку до протоколу огляду та вилучення від 20.02.2008р. було зроблено опис вилученої продукції.

Як вбачається із вищевказаних документів про перевірку діяльності Відповідача, на немаркованих контрольними марками DVD-ROM дисках, розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори.

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на компакт-дисках формату DVD-ROM, які були вилучені у кількості 234 штук, мали місце наступні твори (надалі за текстом найменування юридичних осіб, назв музичних творів та прізвищ авторів російською мовою):

1. «31-я весна»у виконанні гурту «Ночные снайперы»(знаходиться за №61 на 1 DVD-ROM диску «Верка Сердючка представляет караоке 2005»; №9 додатку до протоколу огляду та вилучення від 20.02.2008 р.) - права передані на підставі договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою до нього від 30.11.2007 р., з Додатком №1 до нього.

2. «Рубеж»у виконанні гурту «Ночные снайперы»(знаходиться за №80 на 1 DVD-ROM диску «Верка Сердючка представляет караоке 2005»; №9 додатку до протоколу огляду та вилучення від 20.02.2008 р.) - права передані на підставі договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», з додатковою угодою до нього від 30.11.2007 р., з Додатком №1 до нього (копія поліграфічної обкладинки з вилученого DVD-ROM диску знаходиться у матеріалах справи).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, виключні авторські права на вказані вище фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані правоволодарями на території України Позивачу шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Так, на підтвердження наявності у Позивача на території України виключних майнових авторських прав на твори, незаконне розповсюдження яких здійснював Відповідач, Позивачем було надано посвідчену копію договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та Закритим акціонерним товариством "Реал Рекордс", строк дії якого продовжено згідно Додаткової угоди від 30.11.2007р., за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів з каталогу Правовласника (Закритого акціонерного товариства "Реал Рекордс"), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами; а також право на переробку творів у форму караоке.

З наданої Позивачем довідки від 09.03.2010р. вих. № 1-09/03/10 вбачається, що станом на 20.02.2008р. договір №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. із Додатковою угодою від 31.12.2006р., Додатком № 1 від 20.10.2006р., Додатковою угодою від 30.11.2007р. до нього були чинними і діяли у повному обсязі. До того ж, твори «31-я весна», «Рубеж» гурту «Ночные снайперы»станом на 20.02.2008р. були включені і Додаток № 1 від 20.10.2006р. до вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Таким правомірним використанням, відповідно до ст. 3 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.

Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки.

Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000 року, а також майнові авторські права, які були передані Позивачеві ТОВ "Автор Мюзік".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;

е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;

ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;

з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, суд має право постановити рішення чи ухвалу про:

а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;

б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;

г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;

д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;

е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.

При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993 року, суд може постановити рішення рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 59 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 р. №107-VІ, з 1 січня 2008 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 515,00 грн. на місяць.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у розмірі 100 мінімальних заробітних плат на суму 103000,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: (100 х 515,00 грн.) х 2 = 103000,00 грн., де 515,00 грн. є мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 2 обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

Застосування саме такого розміру компенсації, а не мінімального, Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання авторських прав на фонограми і зафіксовані в них музичні твори (обєкти авторського права) користувачам є єдиним видом діяльності Позивача, і порушення авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Тому Позивач вважає, що застосування мінімального розміру компенсації є просто неможливим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено. Виходячи з цього, можна впевнено сказати, що в діях Відповідача був умисел і застосування саме такого розміру компенсації, а не мінімального, буде виконувати превентивну функцію для Відповідача. Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише майнові та немайнові права товариства з обмеженою відповідальністю „Автор Мюзік”, а також здійснював інші порушення, передбачені ст. 50 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993 року, а саме:

-піратство у сфері авторського права;

-дії щодо свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права, зокрема вилучення інформації про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права чи особи, що здійснюю таке управління;

-розповсюдження об'єктів авторського права, з яких вилучено інформацію про

управління правами;

Також вказана вище сума компенсації обумовлюється Позивачем тим, що при порушенні авторських прав шкода завдається не тільки особистим матеріальним інтересам право власника, а й держави та суспільству в цілому.

Проте позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доповідної реалізатора зазначених компактдисків ОСОБА_4 та пояснень самого Відповідача, вартість 1 (контрафактного) диску становить 8 грн. при цьому МР3 диск гурту "Ночные снайперы" із повним зібранням його пісень у роздрібних мережах (музичних крамницях) коштує сьогодні 25,00 грн.

Виходячи із наданих до матеріалів справи доказів щодо виду та обсягів господарської діяльності Відповідача та допущених ним правопорушень у сфері авторських прав, суд вважає за необхідне встановити розмір розумної компенсації на користь Позивача у сумі 15450,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 15 мінімальних заробітних плат х 2 (кількість творів, щодо яких було виявлено порушення авторських прав) х 515,00 грн. (встановлений розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2008р.) = 15450,00 грн.

Таким чином, частина позовних вимог Позивача про стягнення грошової компенсації на суму 15450,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в частині цих позовних вимог на суму 87550,00 грн. - слід відмовити, як неспіврозмірних обсягу порушення Відповідачем прав Позивача, які були доведені матеріалами цієї судової справи.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 1545,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 15450,00 грн. х10%/100% = 1545,00 грн.

Щодо позовних вимог Позивача про зобовязання Відповідача опублікувати в засобах масової інформації, а саме у газеті „Дніпровська неділя”, резолютивну частину судового рішення по даній справі за рахунок Відповідача, згідно п. "є" ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права”, то суд вважає, що ці вимоги узгоджуються із приписами вищенаведеного законодавства, тому виходячи із встановленого та підтвердженого матеріалами цієї судової справи правопорушення, яке було допущено Відповідачем, підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але з Позивача, який звільнений від сплати державного мита на підставі п.2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 та звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі п.1 розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 362 від 14.04.2009р., стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 68, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корп. А, 2 поверх, код ЄДРПОУ 34188713) суму 15450 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації, а саме газеті "Днепровская неделя" резолютивну частину судового рішення по даній справі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 1545 грн. штрафу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 154 грн. 50 коп. витрат на державне мито, 35 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Рішення підписано 19.04.10р.