Ухвала суду № 90602241, 07.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №368/356/20

Провадження №1-кп/359/458/2020

У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого провадження

7 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Ткаченка Д.В., Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гаврищука Я.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисників - адвокатів Степаніщевої В.В., Сергієнка П.В., Бовнегра І.В., Мамедова В.Н., а також захисника ОСОБА_5 - адвоката Титаренка Д.М., представника потерпілих - адвоката Рябокляча К.О., перекладача Салманова М.У.,

під час проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області в кримінальному провадженні №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Астрахань, Кремінського району, Луганської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Аску, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

розглянувши заявлені клопотання та провівши підготовче засідання, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07.07.2020 року, на початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, потерпілі ОСОБА_15 . , ОСОБА_17. та ОСОБА_16. та їх представник просили прийняти до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду позовну заяву до обвинувачених про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином, подану 26.05.2020 року на електронну адресу суду.

Прокурор не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільного позову потерпілих.

Обвинувачені та їх захисники зазначили про те, що не отримували цивільний позов та просили час на ознайомлення з ним. Щодо доручення до матеріалів справи поклались на розсуд суду, зважаючи на те, що це право потерпілих.

Заслухавши потерпілих та їх представника, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, ознайомившись зі змістом позовних вимог, доданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений потерпілою стороною до початку судового розгляду.

Оскільки судовий розгляду кримінальному провадженні не розпочато, обвинувальний акт прокурором не оголошено та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні та є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.

Також, під час судового засідання адвокатом Мамедовим В.Н. огли було заявлено клопотання в інтересах ОСОБА_12 про повернення застави в розмірі 168 160 грн. 00 коп. сплаченого останнім за обвинуваченого ОСОБА_5, письмовий текст якого було подано 05.06.2020 року та міститься в матеріалах справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 згідно лікарського свідоцтва помер.

Окрім цього, під час судового засідання адвокатом Бовнегри І.В. було заявлено клопотання в інтересах ОСОБА_12 про повернення застави в розмірі 168 160 грн. 00 коп. сплаченого останнім за обвинуваченого ОСОБА_4, письмовий текст якого було подано 01.07.2020 року та міститься в матеріалах справи, у зв`язку з тим, що по відношенню до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власною ініціативою не розглядав даного питання, , а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Окрім цього заставодавець ОСОБА_12 заперечує щодо звернення належних заставодавцю грошей на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Обвинувачені та захисники обвинувачених підтримали заявлені клопотання адвокатів Мамедова В.Н. огли та Бовнегри І.В. та просили задовольнити.

Прокурор, потерпілі та їх представник поклались на розсуд суду щодо заявлених клопотань адвокатів про повернення застави.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись зі змістом клопотань та матеріалами справи, суд вважає за доцільне клопотання адвокатів Мамедова В.Н. огли та Бовнегри І.В. задовольнити.

За змістом ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 10 квітня 2020 року включно з альтернативою внесення застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

06.04.2020 року гр. ОСОБА_12 вніс дану заставу в розмірі 168 160 грн. за обвинуваченого ОСОБА_5, що підтверджується долученою квитанцією № 0.0.1669177632.1 від 06.04.2020 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 120-1236 від 02.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Також, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.00 год. 09.06.2020 року, з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

15.05.2020 року гр. ОСОБА_12 вніс дану заставу в розмірі 168 160 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4, що підтверджується долученою копією квитанції №0.0.1705805231.1 від 15.05.2020 року.

05.06.2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці з відповідними обов`язками до 24.00 год. 04.08.2020 року.

Тобто, 05.06.2020 року на підставі постановленої ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, раніше визначений запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано інший запобіжний захід.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У поданому клопотанні адвоката Бовнегри І.В. про повернення застави зазначено, що заставодавець ОСОБА_12 заперечує щодо звернення належних заставодавцю грошей на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотань адвокатів Мамедова В.Н. огли та Бовнегри І.В., в інтересах ОСОБА_12, та на думку суду є всі підстави для повернення застави особі, яка її внесла в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно долучених до заяв квитанцій про доказ сплати застави у сумі 168 160 грн. за кожного окремо.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115, 128, 170-174, 176-197, 199, 202, 291, 303, 314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №12019110190000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, захисника померлого обвинуваченого - адвоката Титаренка Д.М. Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілих та їх представника.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вручивши копію позовної заяви обвинуваченим та їх захисникам.

Визнати потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 цивільними позивачами, а їх представника - адвоката Рябокляча К.О. - представником цивільних позивачів.

Визнати обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), - цивільними відповідачами, а їх захисників - адвокатів, - представниками цивільних відповідачів.

Клопотання адвоката Мамедова Васифа Нуру огли в інтересах ОСОБА_12 про повернення застави задовольнити.

Повернути суму застави в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрований: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), внесену згідно квитанції № 0.0.1669177632.1 від 06.04.2020 року за підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання адвоката Бовнегри Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_12 про повернення застави задовольнити.

Повернути суму застави в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстрований: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), внесену згідно квитанції №0.0.1705805231.1 від 15.05.2020 року за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 10.07.2020 року.

Головуючий: С.М.Вознюк

Судді: Д.В.Ткаченко

Ю.В.Кабанячий