Рішення № 9060210, 08.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 16/176-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, с. Надєждовка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 42 580 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сніжко Є.В. - представник, дов. від 04.02.2010р. №119/2010;

від відповідача: Ямковий В.Ф. - представник, дов. від 01.02.2010р.№03;

третя особа: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 42 580 грн. 32 коп., що складає 41 880 грн. 32 коп. - страхового відшкодування виплаченого страхувальнику згідно умов договору страхування транспортних засобів у формі полісу від 29.01.2008р. серія 106К №001636 та 700 грн. 00 коп. - вартості проведеної експертизи.

Відповідач у відзиві (вх.№14421 від 04.08.2009р.) просить припинити провадження у справі через те, що: - законодавством встановлено, що роботодавець відшкодовує шкоду, завдану його представником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, але в матеріалах справи не містить жодного документа (путьовий лист, наряд на виконання робіт або інший первинний документ, довідка ФСС на випадок безробіття, довідка органу ДПС України тощо), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з відповідачем; - згідно табелю обліку використаного робочого часу на ручних роботах за вересень 2008 року ОСОБА_1 було відпрацьовано лише 2 дні (14 год.), а саме 05.09.2008р. та 10.09.2008р.; - згідно подорожніх листів виданих ОСОБА_1 у вересні 2008р. він працював лише 15, 19 та 20 вересня 2008р.; - немає документального підтвердження перебування ОСОБА_1 з відповідачем у трудових відносинах саме 22 вересня 2008р.; - тому відповідальність за завдані збитки повинен нести ОСОБА_1.

Третя особа у заяві (вх.16425 від 10.09.2009р.) пояснює, що у автомобіля була пошкоджена передня частина і при оцінці пошкодження автомобіля експертиза була здійснена без участі третьої особи.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів учасниками судового процесу заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 29.01.2008р. між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиторська компанія „Зектер” (страхувальником) було укладено договір страхування у формі полісу серія 106 К№001636, за умовами якого було застраховано транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_4, 2008 року випуску

- як вбачається із матеріалів справи та встановлено постановою Новомосковського міськрайонного суду від 23.10.2008р. у справі №3-21129/08 про адміністративне правопорушення 22.09.2008р. о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 (третя особа у справі), керуючи трактором ЮМЗ-6 в с. Надєждовка на перехресті нерівнозначних доріг вул. Комсомольської та вул. Молодіжної, виїхав з другорядної дороги на головну та допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого трактор і автомобіль отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_5. отримав тілесні ушкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.3, 16.11 Правил дорожнього руху України;

- зазначеною постановою Новомосковського міськрайонного суду від 23.10.2008р. у справі №3-21129/08 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора АФ «Олімп екс-Агро», визнано винним у скоєнні правопорушення124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн. 00 коп.;

- відповідно до звіту від 10.10.2008р. №16/10 по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріального збитку. Заподіяного автомобілю DAEWOO LANOS, володілець ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008р.в., в результаті пошкоджень при ДТП, станом на 25.09.2008р., вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO LANOS становить 58182 грн. 55 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного володільцю автомобіля DAEWOO LANOS становить 48195 грн. 42 коп.;

- згідно страхового акту від 03.12.2008р., складеного позивачем, страхова виплата становить 41880 грн. 32 коп.;

- як вбачається позивачем було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 41880 грн. 32 коп., про що свідчать платіжні доручення від 05.02.2009р. №41 на суму 8000 грн. 00 коп., від 17.02.2009р. №59 на суму 3180 грн. 32 коп. та від 10.03.2009р. №81 на суму 30700 грн. 00 коп.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. провадження у справі №16/176-09 було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- відповідно до висновку від 18.02.2010р. №96-10, зробленого експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Середою В.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 41 820 грн. 02 коп., розмір матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 22.09.2008р., складає 45022 грн. 26 коп., а ринкова вартість пошкодженого в результаті ДТП 22.09.2008р. автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 складає величину 4650 грн. 18 коп.;

- згідно статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- отже, з урахуванням вартості транспортування пошкодженого застрахованого автомобіля у розмірі 650 грн. 00 коп., безумовної франшизи у сумі 266 грн. 98 коп. та вартості проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 700 грн. 00 коп. відшкодуванню підлягає сума 41455 грн. 10 коп. із розрахунку 45022 грн. 26 коп. + 650 грн. 00 коп. 4650 грн. 18 коп.- 266 грн. 98 коп. + 700 грн. 00 коп.;

- як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем трактор ЮМЗ-6 належить останньому - Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро";

- відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

- частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- таким чином, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 41455 грн. 10 коп. завданої шкоди;

- на момент розгляду справи доказів сплати позивачу завданої шкоди відповідачем не надано.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, що третя особа на момент скоєння ДТП не був його працівником, оскільки зазначене спростовується постановою Новомосковського міськрайонного суду від 23.10.2008р. у справі №3-21129/08.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (51230, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 10; код ЄДРПОУ 30195842) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33/37, код ЄДРПОУ 19411125) 41 455 грн. 10 коп. - шкоди, 414 грн. 55 коп. - витрат по сплаті державного мита та 304 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

"15" квітня 2010р.