Ухвала суду № 90601745, 27.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6221/20

2/296/2177/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства «Житомиргаз», в якому просила зобов`язати відповідача встановити за власний рахунок індивідуальний лічильник у квартирі АДРЕСА_1 до 01.10.2020.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві зазначено найменування відповідача - Акціонерне товариство «Житомиргаз» та вказано ідентифікаційний код 03344071, однак згідно відомостей, що місяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повне найменування юридичної особи за вказаним позивачем ідентифікаційний код - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або зазначення про те, що такі заходи не проводилися;

(ііi) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(iv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(v) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

(vі) у порушення частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наявністю у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, із поданням копії позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота