Рішення № 90601524, 15.07.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/791/19

Провадження № 2-о/192/26/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

присяжних - Котенко А.А., Грипас Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Дрозд І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про поновлення дієздатності особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення дієздатності особи, зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року її сина ОСОБА_2 було визнана недієздатним.

Впродовж останніх років ОСОБА_2 проходив лікування і стан його психічного здоров`я значно поліпшився, у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просила скасувати рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року та припинити опіку над ОСОБА_2

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, пояснивши, що її син ОСОБА_2 здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просила поновити дієздатність її сину.

Представник заінтересованої особи - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про поновлення дієздатності.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, у зв`язку з проведенням судової-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 39).

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року провадження у справі було поновлено.

Суд, заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України - скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 3, 4).

Відповідно до довідки-характеристики Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №97 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_2 за час проживання на території Башмачанської сільської ради зарекомендував себе з задовільного боку, на території сільської ради не працює, скромний у побуті, скарг на поведінку ОСОБА_2 в побуті та в громадських місцях до виконкому Башмачанської сільської ради не надходило, виконкомом Башмачанської сільської ради характеризується задовільно (а.с. 41).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради №2 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України - скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

В справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №2 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт видужання або поліпшення психічного стану ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення дієздатності ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки вимога про припинення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 є похідною від вимоги про поновлення цивільної дієздатності, тому підстав для припинення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 немає і в її задоволені слід також відмовити.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 38, ст. 42 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), яка розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04052382 про поновлення дієздатності особи - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 липня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

Присяжні: Котенко А.А.

Грипас Л.В.