Ухвала суду № 90601191, 24.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4403/18

Провадження № 1-кп/185/257/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

за участі секретаря - Молчанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370003041 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - Підшивайло А.В.,

захисника - адвоката Філіпенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: відомостей, що містяться в електронній базі ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія » стосовно укладання договорів про надання фінансового кредиту вказаною установою з обвинуваченим ОСОБА_1 , а також відомостей, що містяться в електронній базі ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія » стосовно закладання за період з 06.11.2017 по 30.11.2017 до вказаної установи телефонів марки "Samsung J1" та подальшої долі вказаного майна, з можливістю зробити їх копії.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснила, що знає обвинуваченого, оскільки останній неодноразово закладав до ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія », розташованому по АДРЕСА_1 , у якому вона раніше працювала, один і той самий телефон з подальшим викупом зазначеного майна.

Крім того, під час судового розгляду було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що саме у вищевказаному ломбарді у листопаді 2017 року (більш точної дати не пам`ятає) ним було куплено телефон, який в подальшому потерпіла та її чоловік впізнали як викрадений у потерпілої.

Прокурор зазначила, що перевірка вказаної інформації має суттєве значення для вирішення питання, чи дійсно обвинувачений закладав свій телефон та чи закладався кимось іншим телефон потерпілої.

Захисник та обвинувачений заперечували проти необхідності задоволення клопотання.

Також прокурор пояснив, що під час досудового розслідування доступ не було здійснено через відсутність такої версії обвинуваченого про те, що він крадіжку телефону не вчиняв.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на досліджених в судовому засіданні доказах, що обґрунтовують доводиклопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, для повноти та всесторонності дослідження обставин пред`явленого обвинувачення, зокрема, для перевірки версії обвинуваченого, необхідно задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Підшивайло А.В. про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло Аллі Володимирівні тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія », розташованого по АДРЕСА_1 , що містяться в електронній базі ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія » стосовно укладання договорів про надання фінансового кредиту вказаною установою з обвинуваченим ОСОБА_1 , а також відомостей, що містяться в електронній базі ломбарду « Економ «Добродькін О.М. і компанія » стосовно закладання за період з 06.11.2017 по 30.11.2017 до вказаної установи телефонів марки "Samsung J1" та подальшої долі вказаного майна, з можливістю зробити їх копії.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаній особі до неї тимчасовий доступ та можливість копіювання.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2020 року до цього часу й оголосити перерву у розгляді кримінального провадження на 16 серпня 15.00 години.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - в матеріалах судового провадження, примірник № 2 та завірену копію ухвали надати покурору.

Суддя: М. С. Мицак