Рішення № 90601185, 21.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/913/20

Провадження № 2-о/185/105/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., присяжних Борисенко Т.В., Разумахіної Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/913/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює наслідків своєї поведінки.

10.02.2020 Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі.

23.03.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психiатричну експертизу, провадження по вищевказаній справі на час проведення експертизи зупинено.

24.06.2020 на адресу суду надійшов супровідний лист від 18.06.2020 року № 121, яким Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надіслав висновок судово-психіатричного експерта № 56 від 05.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , 2001 року народження.

26.06.2020 вищевказаним судом поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 05.05.2020 - ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у форм помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічним хворим особою з інвалідністю II групи з дитинства ОСОБА_2 , 2001 року народження з боку матері ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 142, 258, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною протягом двох років.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 04052229), знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко

Присяжні Т.В. Борисенко

Т.Ю. Разумахіна