Ухвала суду № 90600463, 23.07.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2100/20

Провадження № 2/210/1327/20

У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2020 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Заявляю собі самовідвід, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що суддею Літвіненко Н.А. неодноразово розглядалися справи відносно ОСОБА_1 та за його заявами, де завжди питання стосувалися дітей та їх утримання, крім того 18.08.2019, 13.01.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі судового наказу про стягненні аліментів на дитину з ОСОБА_2 ухвалою суду від 12.04.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 року була скасована, вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Лимар Олега Анатолійовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко