Ухвала суду № 90599956, 24.07.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/716/20

Провадження №1-кс/157/269/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., прокурора Смітюха В.Г., слідчого Плясуна Б.В., захисника Сіжука П.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Юлії Володимирівни в кримінальному провадженні № 12020030090000273 від 14 червня 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поди Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. за погодженням з прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Смітюхом В.Г. звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020030090000273 від 14 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки скасовано на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання; будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 21 день згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 14 червня 2020 року в 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з метою задоволення своїх особистих потреб, шляхом вільного доступу, зайшовши за тильну сторону приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , всупереч волі власника ОСОБА_2 , не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER», 2019 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись залишеним у замку запалення ключем, запустив його двигун і поїхав у напрямку смт Маневичі Волинської області і в такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

15 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився від дачі показів.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_2 заявляє про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду місця події від 14 червня 2020 року, під час проведення якого на вул. Незалежності смт Маневичі Волинської області було вилучено належний ОСОБА_2 мотоцикл, яким керував підозрюваний; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який показав, що був очевидцем того як ОСОБА_1 в с. Нові Червища Камінь-Каширського району незаконно заволодів мотоциклом потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , працівника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, який на вулиці Незалежності смт Маневичі відповідно до отриманого орієнтування про незаконне заволодіння транспортним засобом затримав ОСОБА_1 з мотоциклом. Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 12 серпня 2020 року включно. Даною ухвалою на ОСОБА_1 покладено такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадження за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон.

Однак ОСОБА_1 не дотримується покладених на нього обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року під час перевірки інспекторами СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у АДРЕСА_2, за місцем проживання, був відсутній. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 слідству також не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні нікого не має, проживає з працездатними батьками, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем його проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, новий злочин вчинив на протязі нетривалого часу після умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в черговий раз повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення та, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі вищевказані факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме тому, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування і суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від слідства, слідчий просить здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурор Смітюх В.Г., слідчий Плясун Б.В. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник Сіжук П.О. стосовно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, його тимчасова відсутність не свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: показання потерпілого, свідків, протоколи проведених процесуальних дій.

Отже в судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за вчинене переховується від органу досудового розслідування; наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи під домашнім арештом, не виконує умов запобіжного заходу, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні повідомленням про підозру від 15 червня 2020 року, рапортами поліцейський Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року був відсутній за місцем проживання, що на АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Ю.В. про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поди Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Смітюха Віктора Григоровича, службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256, та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Іщик Юлію Володимирівну, службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23151.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула