
Справа № 157/878/20
Провадження №2/157/258/20
УХВАЛА
24 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюка Володимира Валерійовича в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
встановив:
Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюк В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Вказаний позов підлягає залишенню без руху, так як оформлений з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позов не містить: реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і у ньому не зазначено, що таких даних позивачу невідомо; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюка Володимира Валерійовича в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Воєгощанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища залишити без руху.
Повідомити заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Панасюка В.В. про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. С. Гамула
Судове рішення № 90599955, Камінь-Каширський районний суд Волинської області було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 157/878/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: