Ухвала суду № 90598770, 27.07.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/916/20

Провадження по справі 2/305/512/20

УХВАЛА

про витребування доказів

27.07.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів в режимі відеоконференції клопотання представника позивача, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020, адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 01.07.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року. Надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з пред`явленням позову, адвокатом Андрейчук Олександром Михайловичем було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни документи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №1000 від 15.04.2020 в інтересах АТ "Кредобанк", з метою стягнення з громадянина України, ОСОБА_2 , заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки Fiat, модель Doblo, рік випуску 2017, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що отримати такі документі від відповідача не являється можливим, з огляду на те, що така інформація є нотаріальною таємницею.

Представник позивача, адвокат Андрейчук О.М.у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав з підстав зазначених у клопотанні, просить таке задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" у підготовче засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христина Миколаївна у підготовче засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Крім того, 15.07.2020, представник позивача, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниа позивача адвоката Андрейчука Олександра Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака І., буд.5. документи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №1000 від 15.04.2020 в інтересах АТ "Кредобанк", з метою стягнення з громадянина України, ОСОБА_2 , заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки Fiat, модель Doblo, рік випуску НОМЕР_2 , колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 23 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк