Ухвала суду № 90598241, 24.07.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2374/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"," звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 у справі 2-2354/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РАйффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 по справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги банку задоволено в повному обсязі. З з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто суму заборгованості за Кредитним договором № 014/07-188/352 від 31 серпня 2007 р. у розмірі 69174 (шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 20 коп., з них:

49221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 57 коп. – заборгованості за кредитом;

6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 65 коп. – заборгованість за відсотками;

7632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 22 коп. - пеня за кредитом;

5691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 76 коп. – пеня за відсотками;

а також 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 74 коп. – витрати по сплаті судового збору;

120 (сто двадцять) грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути – 69985 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 94 коп.(а.с. 5-7).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.11.2017 було відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-7).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.02.2018 було замінено у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 року по справі № 2-2354/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 69174 грн. 20 коп. та судових витрат на загальну суму 811 грн. 74 коп. стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»(ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) (а.с.5-7).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що була отримана Банком у червні 2020 року, вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС Петровського РУЮ, який, відповідно до постанови від 24.06.2014 був повернутий стягувачу на підставі п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Матеріально-технічна база та документація відділу знищена за місцем попередньої реєстрації відділу у м. Донецьку, а тому з об`єктивних причин знаходження виконавчого провадження у відповідному відділі встановити не можливо.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька по справі № по справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втраченим.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 по справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в м. Донецьку.

Такі причини оцінюються судом як поважні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", дублікат виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 по справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 по справі № 2-2354/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -