Ухвала суду № 90594631, 27.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2020 р. Справа № 120/3061/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича (вул. Сурикова, буд. 3, оф. 11, м. Київ, 03035) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування постанови відповідача від 24.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61598868 про арешт коштів боржника - ОСОБА_2 .

Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, чим порушено ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 09.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків.

21.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки згідно якої вбачається, що на виконання вимог суду остання виклала свою позовну заяву в новій редакції, а також надала суду заяву про поновлення строків звернення та заяву про витребування доказів.

Як зазначено у ч. 8 ст. 171 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Щодо строків звернення до суду. Відповідно до частини першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку звернення до суду позивачка зазначає, що про порушення свого права вона дізналась лише 24.06.2020 року, коли не змогла отримати кошти на картку на утримання своєї дитини. Додатково зауважила, що відповідач не надсилав їй жодних документів виконавчого провадження, що унеможливило її вчасно звернутися до суду. Окрім того позивачка просить врахувати також і те, що на даний час існують обмеження, пов`язані із карантинними заходами, що також впливає на можливість звернення до суду.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом даного позову є постанова відповідача від 24.04.2020 року про арешт коштів боржника. Разом із тим до суду даний адміністративний позов поданий позивачкою (зданий на пошту) 01.07.2020 року та надійшов до суду 06.07.2020 року.

В даному випадку звертає увагу на те, що відповідно до змін, чинних на момент звернення ОСОБА_1 до суду, внесених до КАС України у відповідності до Закону України за № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-2019), всі процесуальні строки, в тому числі і строки звернення до адміністративного суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на дату подання даного позову до суду на території держави діє карантин, запроваджений постановою Кабінетом Міністрів України № 211 від 11.03.2020, строк дії якого був продовжений згідно постанови № 500 від 17.06.2020 до 31 липня 2020 року.

Отже, відповідний строк звернення до суду в силу законодавчих приписів вважався продовженим.

Враховуючи вищенаведені обставини суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення позивачці строків звернення до суду, позаяк такі строки не вважаються пропущеними.

Інших процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено. Саме тому, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця (ст. 287 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Окрім того суд враховує, що оскільки оскаржувана постанова приватного виконавця від 24.04.2020 року про арешт коштів боржника винесена в межах виконавчого провадження ВП №61598868, по якому стягувачем є ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", то суд доходить висновку, що прийняте у цій справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 49 КАС України є підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо заяви позивача про витребування у відповідача доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження, в межах якого винесено оскаржувану постанову, суд зазначає таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Оскільки позивач не має можливості надати відповідні матеріали, тому суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходить висновку про наявність підстав для витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 61598868.

Керуючись ст. 12, 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі в справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" (адреса місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, оф. 203).

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича та зобов`язати його в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61598868, яке було відкрите на підставі виконавчого напису № 8456 від 27.09.2019р. приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу та третій особі додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович