Ухвала суду № 90594036, 27.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2026/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

02160, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 15, код ЄДРПОУ 30262667

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"

08124, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гурівщина, вул. Київська, буд. 17, код ЄДРПОУ 39827752

про стягнення пені та відсотків річних за договором поставки та додатковими угодами до договорів поставки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2038/20 від 16.07.2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" про стягнення пені та відсотків річних за договором поставки та додатковими угодами до договорів поставки.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест", що позивач долучив до матеріалів позову як доказ підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня копія платіжного доручення про сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення позивачем відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви, без виключень.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлена відсутність копії додаткового договору №АП-19-1617ДС2 від 14.05.2019, що вказаний у переліку доданих до позовної заяви документів, про що канцелярією Господарського суду Київської області складено відповідний акт №07-13/193/2020 від 16.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність доказів неправлення копії платіжного доручення про сплату судового збору відповідачу та відсутність у матеріалах позову копії додаткового договору №АП-19-1617ДС2 від 14.05.2019.

Способами усунення вказаних недоліків визначається: направлення суду копії додаткового договору №АП-19-1617ДС2 від 14.05.2019 та направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2038/20 від 16.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" про стягнення пені та відсотків річних за договором поставки та додатковими угодами до договорів поставки - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення суду копії додаткового договору №АП-19-1617ДС2 від 14.05.2019 та направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору та надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 15, код ЄДРПОУ 30262667): оригінал акту канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/193/2020 від 16.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.07.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук