Ухвала суду № 90592753, 21.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2020Справа №5011-34/10456-2012За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-34/10456-2012

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс», Донецька область, м. Маріуполь

про стягнення 13 247 011,48 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від заявника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором кредитної лінії № 11/062004 від 18.06.2004 всього в сумі 13 247 011,48 грн, а саме: 10 693 280,40 грн заборгованості за кредитом, 774 818,08 грн заборгованості по процентам, 19931,15 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 154 989,79 грн штрафу за прострочення процентів та 1 603 992,06 грн штрафу згідно з п. 4.4. вказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 (повне рішення складено 26.06.2013 року) (суддя Сташків Р.Б. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 10 693 280,40 грн заборгованості за кредитом, 774 818,08 грн заборгованості по процентам, 19 931,15 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 154 963,62 грн штрафу за прострочення процентів та 56 583,58 грн судового збору.

10.07.2013 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

08.05.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39426789 на заявника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/480 від 08.05.2020 у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №5011-34/10456-2012 для розгляду заяви зареєстрованої за вхідним номером №01-20/3932/20, за результатом проведення якого заяву передано для розгляду судді Васильченко Т.В. Ухвалою від 13.05.2020 року (суддя Васильченко Т.В.) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №39426789 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» без розгляду. 05.06.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі №5011-34/10456-2012.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2020 року заяву в справі №5011-34/10456-2012 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою від 09.06.2020 року (суддя Сташків Р.Б.) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» було призначено на 17.06.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/667 від 02.07.2020 у зв`язку з лікарняним судді Сташківа Р.Б. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №5011-34/10456-2012 для розгляду заяви зареєстрованої за вхідним номером №01-20/3932/20, за результатом проведення якого заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-34/10456-2012 призначити на призначено на 21.07.2020.

В судове засідання 21.07.2020 представники сторін та заявника не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 21.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони у справі №5011-34/10456-2012 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Судом було встановлено, що відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2019-12-11-000007-b 17.12.2019 - ТОВ «МАДІС» (код ЄДРПОУ: 31721018) стало переможцем електронного аукціону з продажу лота №GL1N013832, який складався з: Прав вимоги інші майнові права за 60 кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання; Права вимоги та інші майнові права за 229 кредитними договорами, що укладені з фізичним особами; Дебіторської заборгованості та майнові права за дебіторською заборгованістю (1082 позицій); Основні засоби у кількості 96 852 шт., та зокрема і за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004 за Іпотечним договором посвідченим 13.06.2007 ПН КМНО Плохутою Б.П. за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004.

20.01.2020 між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «МАДІС» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1 відповідно до п. 2.2. якого: ТОВ «МАДІС» в день укладення Договору набуло усі права первісного кредитора, зокрема і за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004.

21.01.2020 між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «МАДІС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави посвідчений ПН КМНО Тарасовою Ю.Г. за реєстровим №346, відповідно до п. 2.2. якого: ТОВ «МАДІС» у день укладення Договору набуло усі права первісного іпотекодержателя, зокрема, і за Іпотечним договором посвідченим 13.06.2007 ПН КМНО Плохутою Б.П. за реєстровим №3995 яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004.

21.01.2020 між ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №1/2020 відповідно до п.1.3. якого: ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» набуло у власність права первісного кредитора, зокрема, і за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004.

24.01.2020 ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави посвідчений ПН КМНО Тарасовою Ю.Г. за реєстровим №512, відповідно до п. 2. якого: ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» у день укладення Договору набуло усі права первісного іпотекодержателя, зокрема, і за Іпотечним договором посвідченим 13.06.2007 НП КМНО Плохутою Б.П. за реєстровим №3995 яким забезпечено виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004.

06.04.2020 між ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТОВ «ПАН КРЕДИТ» (новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги (договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №2121, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає (передає у власність), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору право вимоги, і стає кредитором за: Договором кредитної лінії №11/062004 від 18.06.2004 (включаючи всі додаткові угоди до нього), укладеним між ТОВ КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «КВІТИ-СЕРВІС» (боржник) (п. 1.1.1. договору); Іпотечним договором посвідченим 13.06.2007 ПН КМНО Плохутою Б.П. за реєстровим №3995 (включаючи всі договори про внесення змін до нього), укладеним між ТОВ КБ «ЕКСПОБАНК» та боржником, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитним договором, договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 1.1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, первісний кредитор передає у власність новому кредитору права вимоги до боржника, а також інші майнові права, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штраф, у тому числі на звернення стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язань за основними договорами та чинного законодавства України, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових та кримінальних справах , по всім виконавчим документам, по всім виконавчим провадженням, що існують або можуть виникнути майбутньому.

П. 2.1. Договору передбачено, що права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту підписання сторонами цього договору, його нотаріального посвідчення та повної оплати ціни договору, відповідно до п. 3.1. цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) укладання цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, за відступлення права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3. цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість права вимоги за домовленістю сторін у розмірі 567 000, 00 грн, без ПДВ, які сплачуються первісному кредитору не пізніше трьох банківських днів з дня укладання цього договору.

Як встановлено судом, на виконання вказаного договору заявником, на рахунок ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» в повному обсязі було сплачено ціну договору в розмірі 567 000, 00, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №588 від 06.04.2020 в розмірі 167 000, 00 грн, №587 від 06.04.2020 в розмірі 200 000,00 грн та №586 від 06.04.2020 в розмірі 200 000, 00 грн .

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі №5011-34/10456-2012.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 334 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-34/10456-2012.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі №5011-34/10456-2012 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (ідентифікаційний код 09322299, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» (ідентифікаційний код 40518384, адреса: 03039, м. Київ, вул. В. Забіли, буд. 5, оф. 117).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Морозов