Рішення № 90591771, 23.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/477/20

Провадження № 2/359/1408/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«23» червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якій просили: стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/0261/82/0193673 від 29 листопада 2013 року в розмірі 13907,88 грн., з яких :-11417 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн.– сума заборгованості за відсотками, 0грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом), 2490,88 грн. – сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати (а.с.2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 листопада 2013 року між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0261/82/0193673. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії, неустойки та інші платежі, в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Вказує, що між АТ « Райффайзен банк Аваль» та ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ « КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0261/82/0193673.Також зазначив, що 28.11.2017 року між АТ « КІБ» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого АТ «КІБ» передає(відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні АТ « КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.11.2017 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20907,88 грн., з яких: 16435,35 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 1981,65 грн.-сума заборгованості за відсотками, 2490,88грн.-сума заборгованості за пенею. На виконання вимог п.2.8 Договору відступлення права вимоги, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Проте, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості частково на суму 7000 грн., які були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій ст.. 534 ЦКУ. З моменту отримання права вимоги до відповідача, з 28.11.2017 позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 13907,88 грн., з яких: -11417 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 0грн.-сума заборгованості за відсотками, 0грн.-сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 2490,88 грн.-сума заборгованості за пенею.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року( а.с.44) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті( а.с.53).

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та та за адресою, зазначеною у позовній заяві, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направила.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши заяву позивача, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 29 листопада 2013 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0261/82/0193673.( а.с.5-7).

Відповідно до п. 1.1 договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Згідно п.1.1.1,1.1.2, 1.1.5,1.1.6,1.1.8 договору вбачається, сума кредиту 19686,71 грн., цільове використання кредиту: на споживчі цілі в розмірі 2518,85 грн., на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 16081,15 грн., строком на 72 місяці, до 29 листопада 2019 року, процентна ставка фіксована 38,3 %.

Відповідно до п. 3.1 договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов цього договору.

Як зазначено у п.10.3 договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Так, за змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як встановлено зі змісту Кредитного договору, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача.(а.с.5-7).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 28.11.2017 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0261/82/0193673 (а.с.24,25).

28.11.2017 р. між ПАТ« Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договору відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого та згідно витягу з реєстру боржників №5 до договору, а також з урахуванням ст.ст.512,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав, а озивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а. с.26-29).

Суд звертає увагу, що згідно з долученого до позовної заяви свідоцтвами про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою (а.с.33,34).

Про наявну заборгованість відповідач попереджався ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», шляхом направлення повідомлення про відступлення права вимоги та включення персональних даних до бази (а.с.30,31). Однак, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.32) встановлено, що станом на день звернення до суду з позовом, 24.12.2019р., за відповідачем, з урахуванням внесених сум на погашення кредитної заборгованості, рахується заборгованість в сумі 13907,88 грн., з яких: -11417 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 0грн.-сума заборгованості за відсотками, 0грн.-сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом), 2490,88 грн.-сума заборгованості за пенею.

Оскільки розмір заборгованості за використаними кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині використаних відповідачем кредитних коштів, у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Зобов`язання, строк ( термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( частина перша статті 530 ЦК України ).

За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», - заборгованість за Кредитним договором №014/0261/82/0193673 від 29 листопада 2013 року в розмірі 13907 гривень 88 копійок (тринадцять тисяч дев`ятсот сім гривень вісімдесят вісім копійок), з яких 11417 гривень – заборгованість за основною сумою боргу, 2490 гривень 88 копійок– сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2020 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів