Ухвала суду № 90590485, 22.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"22" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3957/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-3181/20 від 20.07.2020 про розподіл судових витрат при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРПОУ 38964292) на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71300, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, пров. Толстого, буд. 7, код ЄДРПОУ 34888606) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у справі №916/3957/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРПОУ 38964292)

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 33494460)

2.Фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 36004,57 грн.

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.11.2014 у справі №916/3957/14 (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено; солідарно стягнуто із приватного підприємця Романенко Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 3000 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02.04.2019, угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.01.2014 та на підставі договору поруки №08-07-2014 від 08.07.2014; стягнуто із приватного підприємця Романенко Геннадія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 33004,57 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК020409/4 від 02.04.2009 та угоди №15-01/14-3 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.01.2014; стягнуто солідарно із приватного підприємця Романенко Геннадія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

08.12.2014 на виконання рішення суду від 24.11.2014 господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.

29.11.2016 за вх.№2-6322/16 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на дії та бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017 у справі №916/3957/14 (суддя Гуляк Г.І.) скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області задоволено; визнано бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123, №49979976 та №49982181 під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14, незаконною та протиправною у зв`язку з неповнотою, несвоєчасністю та неналежністю здійснення виконавчих дій.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2017 скасовано; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на користь Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання постанови, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на користь Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.12.2018 за вх.№2-6552/18 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3957/14 від 26.04.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 (суддя Волков Р.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3957/14 від 26.04.2017 задоволено; визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3957/14 від 26.04.2017, котра виразилась у нездійсненні заходів завершення виконавчого провадження №54357780 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3957/14 від 26.04.2017; зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження №54357780 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/3957/14 від 26.04.2017; стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" витрати на правничу допомогу у розмірі 2100 грн. згідно з договором №02-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.11.2018.

24.01.2019 на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 08.01.2019 видано відповідний наказ.

07.02.2019 за вх.№2-585/19 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст. 339ГПК України, в якій скаржник вказував на неправомірну бездіяльність державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні №49986123 та №49982181 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у справі №916/3957/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання вказаних наказів суду.

Ухвалою суду від 01.03.2019 (суддя Петров В.С.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вх.№2-585/19 від 07.02.2019) у справі №916/3957/14 відмовлено.

22.01.2020 за вх.№2-75/20 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14, в якій скаржник просив суд: визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14, що полягає у не знятті арешту з майна (коштів) ТОВ "Компанія "НОТАПС", вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання зазначеного наказу; зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві провести всі необхідні дії/заходи, направлені на зняття та/або скасування всіх арештів (заборон), вжитих Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14.

Ухвалою суду від 24.01.2020 (суддя Бездоля Д.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14 залишено без розгляду.

02.04.2020 за вх.№2-604/20 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14, в якій скаржник просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14, котрі виразились у не знятті арешту з майна (коштів) ТОВ "Компанія "НОТАПС", вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання зазначеного наказу; зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві провести всі необхідні дії/заходи, направлені на зняття та/або скасування всіх арештів (заборон), вжитих Голосіївським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14.

Ухвалою суду від 06.04.2020 (суддя Невінгловська Ю.С.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54357780 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14 залишено без розгляду.

24.04.2020 за №2-897/20 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порядку ст. 339ГПК кодексу України, в якій скаржник вказував на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14, яка полягає у не знятті арешту з коштів ТОВ "Компанія "НОТАПС", вжитих у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі №916/3957/14.

Ухвалою суду від 12.05.2020 (суддя Петров В.С.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№2-897/20 від 24.04.2020) у справі №916/3957/14 залишено без розгляду.

23.06.2020 за вх.№2-2906/20 до суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у справі №916/3957/14, в якій скаржник просив: визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14, котрі виразились у винесенні постанов Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати незаконними (скасувати) постанови Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 14.07.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-2906/20 від 23.06.2020 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у справі №916/3957/14 задоволено; визнано неправомірними дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14, які виразились у винесенні постанови від 30.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу; скасовано постанову Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 про повернення наказу господарського суду Одеської області від 08.12.2014 по справі №916/3957/14 стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

20.07.2020 за вх.№2-3181/20 до господарського суду Одеської області від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2020 судом призначено розгляд заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС" на 22.07.2020 о 17:40.

У поданій заяві за вх.№2-3181/20 ТОВ "Компанія "НОТАПС" просило розглянути заяву за наявними матеріалами за відсутністю представника скаржника.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-3181/20 від 20.07.2020 про розподіл судових витрат, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-2906/20 від 23.06.2020 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №49986123 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.12.2014 у справі №916/3957/14 до вирішення скарги по суті, скаржником - ТОВ "Компанія "НОТАПС" було зроблено відповідну заяву про понесення скаржником судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

У заяві про розподіл судових витрат ТОВ "Компанія "НОТАПС" просить суд стягнути з Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на правничу допомогу у розмірі 6650 грн.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано до суду договір №28-12-2019/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.12.2019, укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, акт прийому-передачі документів від 28.12.2019, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.07.2020, квитанцію №0.0.1705212142.1 від 15.05.2020 на суму 5200 грн. та квитанцію №0.0.1768428261.1 від 15.07.2020 на суму 1450 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення поданої заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС" про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-3181/20 від 20.07.2020 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2.Стягнути з Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71300, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, пров. Толстого, буд. 7, код ЄДРПОУ 34888606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРПОУ 38964292) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6650 /шість тисяч шістсот п`ятдесят/ грн.

3.Видати наказ на виконання ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну додаткову ухвалу складено 24.07.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля