Ухвала суду № 90587328, 25.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/1/20

ун. № 759/17065/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до рішення Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 р. шляхом роз`єднання в розолютивній частині рішення суду рішень щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та рішення щодо стягнення коштів у відшкодування морльної шкоди, вказуючи на те, що викладення судом вказаних вимог без роз`єднання унеможливлює виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено скасувати наказ № 281 від 21.10.2015р. Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про звільнення ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу науково-методичного забезпечення діяльності в міжнародній та європейській стандартизації Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (м. Київ, вул. Святошинська, 2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на користь ОСОБА_1 96 620,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до постанови Веховного суду від 03.07.2019 р. касаційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Однак, з поданої до суду ОСОБА_1 заяви не вбачається підстав передбачених ст. 269 ЦПК України, щодо посилань останнього на те, що є обставини які унеможливлюють виконання рішення суду то доказів про існування вказаних обставин суду також заявником не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 31.05.2016 р. не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук