Ухвала суду № 90586380, 25.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13314/19

провадження № 2/753/3410/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Литкіна А .П. ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні, призначеному на 25.02.2020 року третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки він готує до подачі до суду позовну заяву про оскарження незаконних дій АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи , суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником позивача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства розглядається інша справа в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, сам ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначає, що він лише готує до подачі до суду позов про оскарження незаконних дій АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора.

Однак, готування до подачі до суду будь-якого позову не зобов`язує суд зупинити провадження у справі, оскільки така підстава для зупинення провадження не передбачена ст.251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Лужецька