Ухвала суду № 90586325, 15.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1028/17

Провадження № 2/752/379/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.01.2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом про тстягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Справу прийнято до провадження головуючим суддею 04.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності ПАТ «Родовід Банк» до суду не зверталося.

Позивачем не було забезпечено явку свого представника і в судові засідання призначені на 25 листопада 2019 року, 12 березня 2020 року.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 25 листопада 2019 року, 12 березня та 15 липня 2020 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення на аркушах справи № 170, 177,185.

Матеріали справи не містять заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, або ж повідомлення про причини неявки.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не забезпечив у судове засідання явку свого представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності ПАТ «Родовід Банк» до суду не зверталося, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк