Ухвала суду № 90586170, 20.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7174/12

Провадження № 6/752/575/20

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 471 511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3 767 332,90 грн., та судові виртати в сумі 3 219,00 грн. в рівних частинах. (а.с. 98 т.2)

07 липня 2020 року Державна іпотечна установа звернулася у суд з заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на Державну іпотечну установу. В обгрунтування заяви зазначає, що 21 травня 2020 року мід ДІУ та Банком укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним № 1436., відповідно до умов якого ДІУ стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодавцем за кредитним договором № 117/П/99/2006-840 від 09.10.2006 р.

Заявник просить розглянути заяву про заміну стягувача без участі представника ДІУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 471 511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3 767 332,90 грн., та судові виртати в сумі 3 219,00 грн. в рівних частинах.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

21 травня 2020 року мід ДІУ та Банком укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним № 1436., відповідно до умов якого ДІУ стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодавцем за кредитним договором № 117/П/99/2006-840 від 09.10.2006 р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Державна іпотечна установа, є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити на Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 33304730), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: