Вирок № 90585137, 24.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/959/20

Справа № 643/3959/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Постульга О.Г., Арестової І.В.

прокурора Зашупіної Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 12019220470005582 від 16.10.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Лозова, Харківської області, громадянина України, освіта середня, працює в магазині «М`ясна хатинка», обвалювальником м`яса, не одруженого, раніше судимого 31.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном – 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2019, приблизно о 16:11 годині, знаходячись в супермаркеті «Чудо-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 120, де здійснює свою діяльність ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку віскі «Джим Бім Яблуко», об`ємом 0,7 л, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 22441 від 21.11.2019 року – 510,50 гривень, після чого вказаний товар він сховав до рюкзаку, що мав при собі, та попрямував на вихід з торгового залу, та, безперешкодно покинувши супермаркет розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ««ДІВІЯ ТРЕЙД» матеріальну шкоду у розмірі 510,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2019, приблизно о 16:52 годині, знаходячись в супермаркеті «Чудо-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 120, де здійснює свою діяльність ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку віскі ««Джек Деніелс», об`ємом 1 л, в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 24 587 від 18.11.2019 року- 841,50 гривень, після чого вказаний товар він сховав до рюкзаку, що мав при собі, та попрямував до виходу з торгового залу.

Так, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, оминувши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками супермаркету, які зупинили ОСОБА_1 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД», матеріальну шкоду у розмірі 841,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначив, що 02 жовтня 2019 року зайшов до супермаркету «Чудо-Маркет» по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові, де взяв пляшку віскі, сховав її до рюкзака та вийшов з супермаркету, не сплативши за товар. 15 жовтня 2019 року знов зайшов до супермаркету «Чудо-Маркет» по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові, де взяв пляшку віскі, сховав її до рюкзака, пройшов касову зону, не сплативши за товар, однак перед виходом з супермаркету був зупинений співробітниками супермаркету.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів та данні про його особу.

Злочини, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Представник потерпілого ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД» ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД» не має, справу просив розглянути за його відсутності, покарання ОСОБА_1 призначити на розсуд суду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_1 за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_1 – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – CD-R диски з записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінальних проваджень №№12019220470005582, 12019220470005593.

Речові докази – одна пляшка віскі «Джек Деніелс» 40% , об`ємом 1 л, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД» Орданівського ОСОБА_3 .В., залишити у володінні ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 24587 від 18.11.2019 в доход держави в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_1 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.