Вирок № 90584733, 24.07.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/700/20

Провадження № 1-кп/622/62/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000183 від 12.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянки України, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_2 звернув свою увагу на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, а належний йому мобільний телефон випав з кишені його одягу на землю. Після цього, ОСОБА_2 , маючи та реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись безпорадним станом власника вказаного майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_3 та таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Тесnо POP 2 Power» моделі «В1», 16+1G, вартістю 1419 гривень 97 копійок, в якому знаходився флеш-накопичувач «Verico» micro SD, об`ємом 8 Гб, вартістю 75 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1494 гривень 97 копійок.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви прокурором Лавровою Ю.С., потерпілим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 із захисником Ісоєвим М.Н., де обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, знятий з військового обліку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра, страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст. 5 КК України, у виді обмеження волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Тесnо POP 2 Power», модель «В1р», 16+1G, з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер: «S/N: 1XN18», з флеш-носієм марки «Verico» micro SD НС, об`єм 8 Гб - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити у користуванні останнього, скасувавши їх арешт.

Фотознімки: коробки з-під мобільного телефону, з надписами: мобільний телефон чорного кольору «Тесnо POP 2 Power», модель «В1р», 16+1Gb, номери ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер: «S/N: IXN18»; чеку з надписами: магазин «Київстар», чек № 0001 від 11.01.2020, Тесnо POP 2 Power», (B1P), 1/16Gb Black (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ), в кількості 4 (чотири) аркуша, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12020220310000183 – залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Шабас О. С.