Ухвала суду № 90582924, 21.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7063/20 н/п 2/766/7664/20

УХВАЛА

про закриття провадження

21.07.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі судового засідання Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського бавовняного комбінату про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

04.05.2020 року позовна заява ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області залишена без руху.

Ухвалою Херсонського міського Херсонської області від 26.05.2020 року відкрито спрощено провадження із викликом сторін.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» перебуває в стані припинення у зв`язку із банкрутством, справа № 5/31-б-09, призначено ліквідатора.

Згідно із відомостями офіційного порталу «Судова влада» справа №5/31-б-09 перебуває на розгляді в Господарському суді Херсонської області про визнання банкрутом, відповідач ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». За даними відомостями: дата надходження справи – 15.05.2009 року, суть спору – про банкрутство, дата судового засідання - 22.01.2020 року. Іншої дати призначення справи не має, судового рішення, ухваленого в цей день у даній справі, за даними ресурсу, також не має, що вказує на перебування справи щодо банкрутства ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» у провадженні господарського суду.

З думки позивача, викладеної в судовому засіданні, вбачається, що справа повинна розглядатись судом, до якого вона звернулась, а не господарським.

Встановлено, що при звернення до суду із даними позовом позивачем не було зазначено в змісті позовної заяви про банкрутство відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

21.10.2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Норма статті 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також знайшла своє відображення у статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 цього Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Великою Палатою Верховного суду в постанові у справі № 372/3584/16-ц від 26.06.2018 року надано висновок щодо виключної підсудності та розгляду господарськими судами справ у майнових спорах до боржника. Висновком передбачено, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/16476/17 від 03.07.2018 року, в якому також зазначено, що відносно відповідача господарським судом здійснюються провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач боржник та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд повинен повідомити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 ст. 20 Кодексу, - розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Позивачем сплачено судовий збір за квитанцією №0.0.1714667345.1 від 22.05.2020 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № UA368999980313181206000021002, МФО 899998, отримувач УК у м. Херсоні/22030101, у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору відбувається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що є підстави для закриття провадження у справі, підлягає поверненню, сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського бавовняного комбінату про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів, враховуючи процедуру банкрутства.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.1714667345.1 від 22.05.2020 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № UA368999980313181206000021002, МФО 899998, отримувач УК у м. Херсоні/22030101, у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Роз`яснити позивачу, що документи щодо повернення судового збору надаються на виконання платниками, фізичними або юридичними особами, до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (вул. Старообрядницька, 21, м. Херсон, 73003).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб