Ухвала суду № 90581957, 22.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 липня 2020 року справа № 823/482/16 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.04.2016 №0000292301, №0000302301.

Ухвалою суду від 3 липня 2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років”.

Суд приймає до уваги, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, отже питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи буде просити суд зобов`язати відповідача надати докази перевірки ТОВ «Екомаркетгруп» на предмет відображення у своєму податковому обліку зобов`язань з ПДВ за операціями з ТОВ «Азімут» за жовтень 2015 року.

Також відповідач проводив перевірку без виїзду до позивача за наданими ним документам за 1 день без витребування інших необхідних йому документів. Після оскарження результатів акту перевірки до відповідача до винесення оскаржуваних ППР йому повідомлено про вилучення 08.04.2016 у ТОВ «Азімут» всіх бухгалтерських, податкових, статутних документів та печаток. Дані обставини також підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Щодо наведених позивачем тверджень суд звертає увагу, що порядок подання та витребування доказів передбачено статтями 77, 79, 80 КАС України про що позивач має право заявити відповідне клопотання у разі необхідності.

Сторони є вільними та рівними у питанні надання суду доказів, тому розгляд справи в письмовому провадженні жодним чином не перешкоджає наданню чи витребуванню доказів, а також їх дослідженню судом.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, враховуючи відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, суддя відносить її до справ незначної складності, пріоритетом якої є швидке її вирішення, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко