Ухвала суду № 90581166, 24.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2074/18

УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС від 20.12.2017 року №596, яким введено в дію Перелік змін №7 до штатного розпису на 2017 рік, в частині виведення зі штатного розпису посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний». Визнано протиправним наказ Одеської митниці Держмитслужби від 02.12.2019 року №1, яким введено в дію штатний розпис Одеської митниці Держмитслужби, в частині відсутності у штатному розписі посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний», яку виведено зі штатного розпису наказом Одеської митниці ДФС від 20.12.2017 року №596. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби внести зміни до штатного розпису Одеської митниці Держмитслужби шляхом введення до штатного розпису посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний». Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби здійснити переведення Тарновського Анатолія Федоровича на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» Одеської митниці Держмитслужби.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року - без змін.

До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі 815/2074/18.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що на переконання позивача з матеріалів справи вбачаються підстави припустити, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, ухваленого не на його користь. Позивач вважає, що задоволення судом позову, як захід державного захисту викривача, суперечить приватним інтересам відповідача в особі окремих керівників, а тому позивач вважає обґрунтованими сумніви у добросовісності відповідача при виконанні судового рішення, ухваленого не на його користь.

Від заявника 23.07.2020 року надійшла заява, про розгляд клопотання за відсутності позивача.

Представники відповідачів у судове засідання 24.07.2020 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі №420/2074/18 набрало законної сили 02.07.2020 року.

З огляду на наведені позивачем аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин