Рішення № 90580544, 22.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Справа № 280/3981/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012),

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач, Управління), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача призначити пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату №3-56/М від 11.08.2014, виданої ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» за період роботи з 01.05.1987 по 30.04.1992, та здійснити перерахунок пенсії з дати призначення пенсії за віком, а саме: з 16.11.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі – Закон №1058-IV). Під час розрахунку розміру його пенсії відповідачем не враховано довідку про заробітну плату №3-56/М від 11.08.2014, видану ВП «Шахта «Краснокутська», яка була надана Управлінню разом із заявою про призначення пенсії. Позивач звернувся до Управління із заявою про проведення перерахунку з урахуванням вказаної довідки, однак відповідач відмовив у такому перерахунку. Вважає відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії протиправною, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 22.06.2020 витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

17.07.2020 відповідач подав до суду документи на виконання вимог ухвали про витребування доказів (вх.№32816) та відзив на позовну заяву (вх.№32774), в якому зазначає, що разом із заявою про призначення пенсії за віком, позивач надав довідку про заробітну плату №3-56/М від 11.08.2014 видану ВП «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» за період роботи з 01.05.1987 по 30.04.1992 та Акт зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж для призначення пенсії №47 від 21.10.2014 м.Красний Луч. З метою підтвердження достовірності наданої довідки та акту Управлінням направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що здійснити перевірку довідки та підтвердити достовірність акту не є можливим, оскільки всі архіви Управління залишились на непідконтрольній владі території, а саме у місті Красний Луч Луганської області. Звертає увагу, що документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування на окупованій території, відповідно до вимог чинного законодавства України є недійсним та не створюють правових наслідків. На підставі зазначеного просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено такі обставини.

З 16.11.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, на час виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в Управлінні.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що для призначення пенсії за віком позивач надав до Управління, крім іншого, довідку Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М за період роботи з травня 1987 року по квітень 1992.

Зі змісту заяв по суті справи встановлено та не заперечується сторонами, що у зв`язку з неврахуванням вказаної довідки при обчисленні розміру пенсії, позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком.

Листом від 04.06.2020 №4693-4643/М-02/8-0800/20 Управління повідомило позивача, що 02.01.2020 разом із заявою про призначення пенсії ним було надано довідку про заробітну плату №3-56М від 11.08.2014, видана ВП «Шахта Краснокурська» ПД «Донбасантрацит», за період роботи з 01.05.1987 по 30.04.1992. Також разом з довідкою надавався Акт зустрічної перевірки достовірності довідки про заробітну плату №47 від 21.10.2014 проведеним Управлінням Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області. З метою підтвердження достовірності наданого акту було направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що здійснити повторну перевірку та підтвердити достовірність наданого акту немає можливості, оскільки, підприємство, яке видало довідку та архіви Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч, знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Таким чином, підстави для врахування довідки при обчислені пенсії відсутні.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом №1058-IV.

Відповідно до положень частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з частинами 1, 3 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Отже, з вищезазначених норм вбачається, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. При цьому органам Пенсійного фонду надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати згідно довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» від 11.08.2014 №3-56/М стало неможливість здійснення перевірки достовірності такої довідки, оскільки архіви вказаного підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Судом досліджено довідку Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М.

Так, у вказаній довідці відображені суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 1987 року по квітень 1992 року, вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі особових рахунків за 1987-1992 роки, які знаходяться за адресою: Луганська обл., м.Красний Луч, сел.Софіївка.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, останній у період 1987-1992 роки працював у Відокремленому підрозділі «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит».

Отже, подана позивачем довідка відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, вона видана відповідним підприємством, містить назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, засвідчена печаткою підприємства, підписами посадових осіб.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у відповідача можливості провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належною особою та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічні за змістом висновки щодо подібних правовідносин викладені у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №583/392/17, від 17.07.2019 у справі №302/757/17-а.

Щодо доводів відповідача про те, що документи, видані особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території, є недійсними та не створюють правових наслідків, суд зазначає наступне.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Вищенаведене, відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.07.2019 у справі №302/757/17-а.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що не врахування довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М при розрахунку розміру пенсії позивача є протиправним, оскільки це призводить до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Під час розгляду даної справи суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій Управління стосовно обрахунку розміру пенсії при її призначенні без врахування даних довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» ДП «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М, у зв`язку з чим, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання таких дій протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки з дня призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» Державного підприємства «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 16 листопада 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Краснокутська» Державного підприємства «Донбасантрацит» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2014 №3-56/М.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012.

Повне судове рішення складено 22.07.2020.

Суддя М.О. Семененко