Рішення № 90579858, 10.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2020 року Справа №160/12347/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників ДПС, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 16.09.2019 року № 0007654616 (форма «Р»), в частині збільшення ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ у розмірі 1 273 869,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями - 849 246,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 424 623,00 грн.

30 червня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/12347/19 за позовною заявою приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, а саме:

-визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 16.09.2019 року № 0007654616, в частині збільшення ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ у розмірі 1 273 869,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями - 849 246,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 424 623,00 грн.

- стягнуто на користь приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471) судові витрати у розмірі 19108,04 грн.

02 липня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, а саме просить:

- стягнути на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76) витрат на правничу допомогу у сумі 86 000 грн та витрат, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та інших представників 668,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до договору надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 160/12347/19, вартість якої становить 105 776,64 грн, в тому числі - 19 108,04 грн – судовий збір та 86 000 грн – витрати на професійну правничу допомогу адвоката та 668, 60 грн – витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, підтверджуються належним чином сформованими документами, що свідчить про необхідність їх стягнення у повному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року, у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 року, у справі «Двойних проти України» від 30 березня 2004 року, у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду було надано: копія договору пор надання правничої допомоги № 3179-ПУ від 01.01.2019 року та додаткової угоди № 1 від 01.12.2019 року до договору; копія акту надання послуг № 35 від 30.06.2020 року; копія квитанції АТ «Укрзалізниця»; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на адвокатів Корнієнко А.Г. та ОСОБА_1 -Гутароів І.А.

Відповідно до п. 4.1 договору від 01.10.2019 року про надання правової допомоги, вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

Сторони домовились про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (п. 4.2 договору від 01.10.2019 року про надання правової допомоги).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.12.2019 року до договору № 3179-ПУ про надання правової допомоги від 01.10.2019 року п. 1.1 передбачено, що в рамках договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Правова допомога), щодо належного представництва інтересів Клієнта у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання противоправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення № 0007654616 від 16.09.2019 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та подальше представництво у судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:

- підготовка та подання позовної заяви про визнання противоправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення № 0007654616 від 16.09.2019 року;

- аналіз первинної бухгалтерської документації та підготовка доказів;

- підготовка та подання клопотання про залучення доказів;

- підготовка відповіді на відзив на поданий позов;

- підготовка та подання письмових пояснень по справі;

- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції;

- участь у судових засіданнях;

- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом;

- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат;

- виконання інших дій, що випливають зі змісту договору та цієї додаткової угоди.

Оплата наданих послуг здійснюється за фактом їх надання відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу (п. 2.2 додаткової угоди № 1 від 01.12.2019 року до договору № 3179-ПУ про надання правової допомоги від 01.10.2019 року).

Відповідно до акту надання послуг № 35 від 30.06.2002 року вартість наданих послуг адвоката становить 86 000 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг та пов`язаністю таких послуг безпосередньо з веденням конкретної справи та реального факту понесення таких витрат, як то випливає зі змісту ст. 134 КАС України, а не відкладення їх на майбутнє, що передбачено вищевказаною додатковою угодою № 1 від 01.12.2019 року до договору № 3179-ПУ про надання правової допомоги від 01.10.2019 року.

Отже, як свідчать матеріали справи, позивачем не було подано до суду жодних документів, які б підтверджували факт реального понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 86 000 грн., надану адвокатами Корнієнко А.Г. та Фролова-Гутарова І.А., відповідно до наведених документів.

Відтак, суд вважає, що доказами представника позивача не доведено співмірність витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені витрати є явно не спірмірними з ціною позову та останнім не доведено факт реального понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 86 000 грн, а тому заява про відшкодування витрат на професійну допомогу та інших витрат у справі у загальному розмірі 86 000 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства).

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відшкодування судових витрат у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук