Ухвала суду № 90579845, 25.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 року Справа № 160/12301/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головоючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи у справі за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області по здійсненню в період з 01.11.2019 по 14.11.2019 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) та по оформленню 14.11.2019 року відносно Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" акту № 4367/9-19 щодо дотримання Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 03342190) вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнання протиправним та скасування припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 4367/9-19 від 14 листопада 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування та встановлення державних (регульованих) цін;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 11/9-19 від 20 листопада 2019 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02 січня 2020 року.

23 червня 2020 року засобами електронного звязку до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи, в якому просить поставити експертам наступне запитання:

- чи відповідають фактичні витрати КП "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що в акті перевірки відповідач зазначив, що за результатами перевірки встановлено порушення порядку формування тарифу, а саме завищення складової планової собівартості по статтям «заробітна плата» та «відрахування на соціальні заходи». В результаті зменшення планових витрат по цих статтях розраховано тариф на опалення на рівні 1696.74 грн./Гкал. В результаті перерахунку встановлено зайве нарахування споживачам (населенню), що споживають теплоенергію за показаннями лічильника - в сумі 201,3 тис. грн., споживачам, що споживають теплоенергію без лічильника - 747,32 тис. гри., всього на суму 948,62 тис. грн.

В ході перевірки відповідачем також встановлено порушення порядку розподілу оплати за послуги теплопостачання місць загального користування та оплати за обсяги теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення, що призвело до завищення тарифу для споживачів, що користуються централізованим опаленням та до необгрунтованого нарахування таким споживачам оплати послуг в сумі 84992,64 грн., в тому числі для кв. №161 - 746,15 грн.

Загальна сума завищення нарахованої оплати в результаті завищення тарифу, на думку відповідача, становить 1033,612 тис. грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Новомосковськтеплоенерго», окрім тверджень про допущення відповідачем процедурних порушень під час проведення перевірки та неналежне складання акту перевірки, посилається на те, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.11.18 року № 625/0/6-18 тариф на централізоване опалення є економічно обґрунтованим, на підтвердження чого надано розрахунки понесених витрат та собівартості виробництва 1 гігакалорії теплової енергії.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали адміністративної справи №160/12301/19 було направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.06.2020 до суду разом з матеріалами адміністративної справи №160/12301/19 надійшов лист від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено, що у звязку з не здійсненням оплати за проведення судової експертизи, експертне провадження № 608/609-20 по справі 160/12301/19 закрито.

23.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повторне призначення судової експертизи. Дане клопотання обгрунтоване тим, що у звязку з установленням з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантину (постанова КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020р. № 211 зі змінами) підприємство позивача фактично призупинило свою господарську діяльність.

20.05.2020 КМУ прийняв постанову № 392 про продовження до 22.06.2020 карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 року карантин було продовжено до 31.07.2020 року.

Згідно вищевказаних нормативно-правових актів було заборонено роботу субєктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Фактично ситуація карантину зумовила неможливість реалізації своїх обовязків позивачем за ухвалою суду від 21.01.2020 року. Позивач не ухилявся від таких обовязків і наполягає на проведенні експертизи.

В підготовче засідання, призначене на 25.06.2020 року, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити експертизу, суд також вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,б.17, офіс 361).

Поставити експертам наступне запитання: чи відповідають фактичні витрати Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" в період з 01.11.2018 року по 01.11.2019 року плановій повній собівартості виробництва теплової енергії, що застосовувалась для затвердження тарифів виконавчим комітетом Новомосковської міської ради відповідно до рішення від 16.11.2018 року №625/0/6-18?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго".

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна,б.17, офіс 361) надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової експертизи.

Для проведення судової експертизи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361) матеріали адміністративної справи №160/12301/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/12301/19 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона