Постанова № 90577743, 23.07.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1954/20

Провадження № 3/589/863/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії вчинені ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 липня 2020 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії вчинені ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень також підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (бланк серії АПР18 703217 від 21.06.2020, бланк серії АПР18 703285 від 19.07.2020), (а.с. 2, 15);

-протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2020 та від 19.07.2020, (а.с. 4, 16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2020 року та від 19.07.2020, (а.с. 5, 17);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2020 та від 19.07.2020, (а.с. 7, 19);

- копіями постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановлених 06 лютого 2020 року та 15 травня 2020 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 8, 20)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Вищезазначене адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2102 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративні правопорушення бланк серії АПР18 703217 від 21 червня 2020 року, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративні правопорушення бланк серії АПР18 703285 від 19 липня 2020 року, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша