Ухвала суду № 90576746, 23.07.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

Справа № 486/718/19

Провадження № 1-кп/486/24/2020

23 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши клопотання прокурора в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25 вересня 2019 року за № 12019150120000686 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Юженергобуд» електромонтером, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Руденка О.В.,

захисника Коробкової О.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Також в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 .

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Також, в силу ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_1 .

Оскільки свідок ОСОБА_2 , викликався до суду, однак так і не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, тому клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 привід в судове засідання на 14:30 год. 15 вересня 2020 року.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушене, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 14:30 год. 15 вересня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова