Ухвала суду № 90576128, 21.07.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 490/4184/17

Номер провадження 2/489/1311/20

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради (далі-відповідачі) про відшкодування моральної та майнової шкоди

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана справа.

17.05.2017 позивач звернулася до суду з позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої протиправним діями, рішеннями органу державної влади.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), оскільки позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру та заявнику надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 позовну заяву позивача визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 цивільну справу передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В період перебування справи в апеляційній інстанції позивач повторно подала позов, який було розглянуто по суті і відмовлено в задоволенні вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної протиправними діями, рішеннями органу державної влади.

Судом встановлено наявність рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 у справі № 490/5584/17, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України, Новоодеської міської ради, Державної казначейської служби в Україні, Головного управління казначейської служби в Миколаївській області, Державного геокадастру України, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Миколаївської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної протиправними діями, рішеннями органу державної влади.

Відповідно до постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2018 та Постанови Верховного Суду від 22.01.2020 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 залишено без зміни.

Судом встановлено, що рішенням від 07.06.2018 Центрального районного суду м. Миколаєва розглянуто спір з тиж же підстав і щодо того ж предмету, що і в справі, яка передана до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що законодавство не забороняє їй одночасно оскаржити ухвалу про повернення та подати повторно аналогічний позов. Також позивач підтвердила, що у справі яка передана до Ленінського районного суду м. Миколаєва заявлено такі ж вимоги, які вже розглянуто Центральним районним судом м. Миколаєва і з тих же підстав, однак вона не погоджується з рішенням у тій справі і вважає, що Ленінський районний суд м. Миколаєва повинен розглянути справу по суті. Позивач пояснила, що при розгляді справи в Центральному районному суді м. Миколаєва розширила коло відповідачів, додавши Президента України, Державну казначейську службу в Україні, Головну управління казначейської служби в Миколаївській області, які представляють державу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2020.

Суддя В. В. Кокорєв