Ухвала суду № 90574905, 24.07.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/397/20

Провадження №2/377/217/20

24 липня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОРГАНУ ОПІКИ та ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

10 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без позбавлення її батьківських прав;

передати дитину ОСОБА_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради для подальшого її влаштування;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 889 гривень щомісяця на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено наступні дані щодо відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14 липня 2020 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до Сільського голови Петрушівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Одночасно суд звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача в м.Славутичі Київської області.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 22 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_3 була тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 18.07.2007 року по 04.03.2008 року.

Як вбачається з довідки Сільського голови Петрушівської сільської ради, яка надійшла на адресу суду 23 липня 2020 року, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно реєстраційного обліку Петрушівської сільської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідно зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав відповідача та спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є похідними та випливають із позовних вимог про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є (може також не бути) окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги - суті спору про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Справи про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що одна з позовних вимог про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав повинна розглядатись виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а друга позовна вимога про стягнення аліментів, хоча і передбачає альтернативну підсудність, являється похідною від позовної вимоги про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, тому справа підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Оскільки позивачем не наведено жодної з підстав для розгляду даної справи Славутицьким міським судом Київської області.

Так, зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області ( 15000 смт.Ріпки вул.Святомиколаївська, 94)

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 187,353-354 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОРГАНУ ОПІКИ та ПІКЛУВАННЯ виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати на розгляд за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області ( 15000 смт.Ріпки вул.Святомиколаївська, 94).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко