Ухвала суду № 90574861, 24.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/739/16-ц

УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 373/739/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №402/120/06-П від 21.11.2006 року,—

встановив:

Представник АТ «Альфа-Банк»» звернувся до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року по справі № 373/739/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №402/120/06-П від 21.11.2006 року, а саме: стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» замінити на його правонаступника– АТ «Альфа-Банк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Даним рішенням був затверджений передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року. В зв`язку із цим просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником – Акціонерним товариством “Альфа-Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №402/120/06-П від 21.11.2006 року (а.с.53-54).

Рішення суду набрало законної сили 30 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 до суду надійшла заява представника позивача про отримання виконавчого листа (а.с.58).

12 жовтня 2016 року на адресу представника позивача був направлений виконавчий лист (а.с.64).

05 грудня 2017 року приватним виконавцем Говоровим П.В. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа (а.с.74-75).

15 жовтня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк»(а.с.76-86).

Даним рішенням був затверджений передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року (а.с.87-93).

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином посилання заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, —

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року по справі № 373/739/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №402/120/06-П від 21.11.2006 року замінити стягувача Приватне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Я. І. Керекеза