Ухвала суду № 90571091, 23.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.07.2020 227/2049/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Кошля А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання – Заварзіна Я.С.

прокурора – Ленкевич І.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника підозрюваного — ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Шкурко В.Г., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Шкурко В.Г., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням, погодженим з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Ленкевич І.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове слідство кримінального провадження № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк якого було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2020 року. 28.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст. 307 КК України. До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дія якого закінчується 26.07.2020 року. З урахуванням того, що ризики наявність яких слугувала підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились, строк досудового слідства продовжено та з урахуванням того, що необхідно вчинити ряд процесуальних дій просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, строк досудового слідства було продовжено, у вказаному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, тому просить продовжити строк тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що ризики на які вказує прокурор не знайшли свого підтвердження. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, працевлаштований, намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали встановлено наступне.

25.03.2020 року до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у Добропільського ВП Пилипенка А.О., про те, що близько 11.30 год. ним був зупинений у підозрі зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому було вилучено 12 згортків із наркотичною речовиною, обіг якої обмежено – метадоном, у великих розмірах.

Згідно висновку експерту № 1/12-400 від 13.04.2020 року надані на дослідження кристалічні речовини масою 0,3748г, 0,3154г, 0,362г, 0,3600г, 0,3571г, 0,3495г, 0,3249г, 0,3073г, 0,3981г, 0,3454г, 0,3367г, 0,3360г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Кількість метадону становить 1,6038г, що є великим розміром. Згідно пояснень ОСОБА_1 , які він надав в ході досудового слідства, зазначений наркотичний засіб він придбав для збуту.

Також, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2020 року о 13:07 год., перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою м. Добропілля, вул. Нова, 10, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 600 грн., збув оперативному покупцеві ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою в перерахунку на основу 0,0810 гр., у вигляді речовини масою 0,3912 гр. в згортку з полімерного матеріалу.

Відомості внесено до ЄРДР за № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення вручене ОСОБА_1 28.05.2020 року.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання оперативна закупка проводилась також 27.05.2020 року. На підтвердження чого надано протоколи проведених слідчих дій, в яких зафіксовані обставини придбання наркотичної речовини метадон.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.07.2020 року.

Постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Ткачук В.О. від 23.07.2020 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 28.08.2020 року.

Частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами, зокрема: витягу з ЄРДР за № 12020050230000387 від 25.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протоколу огляду місця події від 25.03.2020 року, висновків експертів № 1/12-400 від 13.04.2020 року, № 1/12-746 від 25.05.2020 року, протоколів огляду предметів від 23.05.2020 року, протоколів огляду речей Семенова від 23.05.2020 року, які були отримані і результаті проведеної оперативної закупки від 23.05.2020 року вбачаю що, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст..12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавленні волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході судового розгляду справи судом вважаються доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження існування ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, таке переконання суду ґрунтується на тяжкості злочину в якому його підозрюють, обставинах за яких вчинено вказане діяння, спосіб життя підозрюваного, характеризуючи дані на підозрюваного, згідно яких останній з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога. Останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, з огляду на те, що згідно довідки лікаря – нарколога від 30.03.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон).

У вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії: витребувати висновок судової експертизи спеціальних хімічних речовин яка проводиться в Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі в м. Слов`янськ Донецької області згідно постанови слідчого від 28.05.2020 року; внести відомості отримані під час проведення другого етапу оперативної закупки до ЄРДР за фактом збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно 27.05.2020 року, об`єднати матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 ; скласти письмове повідомлення про підозру за вищевказаними фактами та вручити ОСОБА_1 ; завершити процедуру зняття грифів обмеження доступу із результатів негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст.. 293 КПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених у п.п 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшились, виклав обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, які у сукупності з іншими встановленими обставинами виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, до 28.08.2020 року включно.

Доводи сторони захисту щодо недоцільності продовження строку тримання під вартою є не переконливими та жодним чином не обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 197, 199, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 року в межах строку досудового слідства, а саме до 28.08.2020 року включно, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6».

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 81080,00 грн., яку необхідно внести на р/р 37311047011792 Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172 ОКПО 26288796 Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 28.08.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ДУ «Бахмутська УВП № 6», та негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А.О.Кошля