Рішення № 90571090, 23.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.07.2020 227/1440/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (ЄУНСС № 227/1440/20),-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2018 року о 15:30 годині в м. Маріуполь просп. Ілліча (Бойко), 28 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ21013, д/н НОМЕР_1 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою та постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.02.2018 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомлення про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10531,03 гривень відповідно до платіжного доручення № 909806 від 03.07.2018 року та сплачено 650,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №904924 від 16.05.2018 року, за встановлення розміру збитку та збір документів. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП, то МТСБУ набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне МТСБУ змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. З урахуванням вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 10531,03 грн. та суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 650,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Також 01.07.2020 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення анкетних даних, якою просив вважати вірним анкетні дані відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхо опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідач та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2018 року о 15:30 годині в м. Маріуполь просп. Ілліча (Бойко), 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ21013 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля ЗАЗ Daewoo під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля ЗАЗ, яким керував водія ОСОБА_3 (власник авто ОСОБА_5 )

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність відповідачем ОСОБА_2 перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку звіту №1027/18 від 22.02.2018 року матеріальний збиток, власникові автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 10531,03 грн.

Згідно платіжного доручення № 909806 від 03 липня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_5 (власник автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_2 ) виплачено 10531,03 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, оскільки останнім перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати – матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 30.01.2018 року, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 11181,03 гривень, з яких: 10531,03 грн. – вартість відновлюваного ремонту пошкодженого т/з відповідно до звіту, 650,00 грн. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн, які підтверджуються платіжним дорученням №9796458 від 16.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанку) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 11181, 03 гривень (одинадцять тисяч сто вісімдесят одну гривню 03 копійки), з яких: 10531,03 грн. – розмір регламентної виплати та 650,00 грн. – розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.О. Кошля

23.07.2020