Ухвала суду № 90568849, 24.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10185/19

Провадження № 2/185/1141/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації , Печерська районна в місті Києві Державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини , -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа №185/10185/19.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 24.07.2020, 22.06.2020, 13.05.2020, 27.04.2020 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи про визначення місця проживання дитини за його відсутності не подавав, участь позивача у цій справі є необхідною.

З листа Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації від 15.07.2020 №105/78-1015 вбачається, що позивач до служби за запрошенням не з`явився, пояснень та документів для надання висновку не надав.

Неявка позивача у судові засідання та несприяння підготовки висноку органу опіки та піклування відповідно до ст. 19 СК України, на думку суду, свідчить про відсутність у позивача інтересу до даної справи про визначення місця проживання дитини.

У своїй позовній заяві позивача зазначив місце свого проживання – АДРЕСА_1 . Проте, поштова кореспонденція суду, направлена позивачу за зазначеною ним адресою, повертається Укрпоштою з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім направлення судових повісток на зазначену позивачем адресу, судом направлялися на його адресу судові повістки шляхом доставки SMS-повідомлень за номером телефону, зазначеним позивачем у поштовій кореспонденції.

Згідно довідок про доставку SMS-повідомлень, позивачу було доставлено судові повістки на судові засідання, призначені на 24.07.2020, 22.06.2020, 13.05.2020, 27.04.2020.

За таких обставин, суд вважає, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, Печерська районна в місті Києві Державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський