Ухвала суду № 90565721, 22.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" липня 2020 р.Справа № 922/1903/18 (904/7081/14)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпро, м. Дніпро, до 1. публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро, про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро, м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпро,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", м. Дніпро,

про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 прийнято до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу в межах справи № 922/1903/18 про визнання ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом згідно норм Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро) до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків), відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпро) про стягнення 96 738 417,44 грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (м. Харків) до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпро (м. Дніпро), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (м. Дніпро), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" (м. Дніпро) про визнання недійсними пунктів 1.2, 2.1, 5.3.3, 7.1 договору факторингу до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (в частині невизнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк") у справі № 922/1903/18.

На даний час всі касаційні скарги, які були подані учасниками справи, на судові рішення в межах справи № 922/1903/18 вирішені Верховним Судом. Матеріали справи № 922/1903/18 у повному обсязі повернуті до господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Дніпрі залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2019 (щодо розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про кредиторські вимоги до боржника) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 по справі № 922/1903/18 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 230, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1903/18 (904/7081/14) поновити.

Підготовче засідання призначити на "19" серпня 2020 р. о 12:10.

Встановити відповідачам та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу та позивачу за зустрічним позовом триденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим сторонам.

Встановити відповідачам та відповідачу за зустрічним позовом триденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. В разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншим сторонам.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.07.2020.

Суддя В.О. Яризько